Rendimiento Intel CPUs

[pepel9]

Justamente pepel9, en ese listado me doy cuenta que no es así, no cualquier i7 es mayor que un i3, y con un número que me evalúe que tan bueno o malo es un micro, puedo ver que tanto mejor es si ya se que va a rendir más.

De la misma generación, un i7 siempre es > a un i3 en cuanto a rendimiento. El número que lo evalúa en un bench me dice que es mejor y me da una idea de que tanto mejor es, en eso estoy de acuerdo con vos. El tema es que hay que ser mucho mas específico a la hora de comprar hardware, ¿¿para que me compré un i5 si se que un i7 saca el doble de puntaje en Passmark?? Porque para lo que yo lo quiero rinde lo mismo y a veces un poco mas el i5 y lo pague menos de la mitad que un i7.


Pero justamente tu ejemplo es el peor, porque pensar que todos van a ahorrarse dinero del micro para comprar más VGA es pensar en tú posición, no en la de los demás. Muchos jamás vamos a comprar una PC de cero, ni hacemos upgrade de VGA y micro al mismo tiempo. Pero como podrías evaluar si gastar o no en un micro "mejor"? como pudieras llegar a la conclusión de si te vale la pena cambiar de VGA? Justamente, ahí entran en juego los números.

Es sólo un ejemplo no pretendo que nadie piense de esa manera y obviamente estoy expresando mi posición.
Y si , yo tengo en cuenta los números a la hora de comprar hardware, pero los números que a mi me interesan no son el resultado de un benchmark sintético, son los que hacen referencia al rendimiento real en el software que voy a usar.

Interlinee en naranja.
No pretendo que nadie piense como yo y menos convencerte. Como dije al principio respeto tu opinión pero no la comparto.

[Astroboy]

Interlinee en naranja.
No pretendo que nadie piense como yo y menos convencerte. Como dije al principio respeto tu opinión pero no la comparto.

Pepel9, no pude copiar tus comentarios desde Tapatalk, pero no entendí, porqué habrías de comparar solo una generación de micros? O sea, sería súper sencillo si cuando te presentaras a comprar hay solo una generación, pero poco realista. Por eso es importante saber qué diferencias hay entre micros, entre generaciones.

Y por los comentarios que mencionan en contra de los Benchmarks sintéticos (no solo tú, sino varios), explíquennos, que utilizan para comparar micros? El caché? Cantidad de núcleos? La frecuencia? Todos estos datos son secundarios, porque aunque nadie niega su fuerte incidencia en el rendimiento, estos pierden valor justamente ante lo que realmente desean saber de un micro: y esto es el rendimiento, no los colores y sabores.

Los Benchmarcks también son imperfectos, sin duda, y como mencionaron arriba, conviene revisar más de uno. Pero no se hagan la cabeza con que todo benchmark va a estar influenciado por un patrocinador. Hasta en sus propios hogares les da diferentes resultados ejecutándolos en repetidas ocasiones sin modificar nada más en el sistema. Pero esto dentro de un margen razonable.

Ahora, de lo que comentaron arriba, pudieran explicar cómo utilizarían el tiempo entre frames para comparar un micro? si bien conozco el caso, no hay un micro que tenga "más" o "menos", sino que son el resultado de muchas variables de sistema. Sin son capaces de utilizarlo como un método de medición razonable, soy todo oídos.

Y con respecto a los casos en que preferiría un micro ante otro por los diferentes usos, en un foro gamer no se me ocurre evaluarlo con un fin diferente. Ha pesar de que jugar es lo que menos hago con la Pc, pero parece que cuando tratamos el tema todos tienen granja de servidores renderizando en la casa. En caso de uso para edición de vídeo, virtualización o renderizado (agreguen más opciones si lo desean, no trabajo para Dreamwork como para saber qué hacen en sus Pc), pudieran indicar qué medida usan para comparar micros? Porque solo decir que "debería" andar mejor por tener X característica podrán entender que es poco serio.

No lo niego, muchos elegirán su hardware por estética o inclusive porque "confía" en una marca, pero no podemos traspasarles a los demás esa opinión. Yo mismo tengo mis preferencias, pero por respeto a los demás, no los podemos poner como una razón de peso.

Como lo platearon otros, el objetivo es aprender, pero evitemos las subjetividades, los resultados se miden en números.

También por lo que dijeron de que los i5 son la mejor opción, creo que sin importar el hardware del que se hable, el valor de costo VS rendimiento siempre es mayor en las gamas medias. Porque como estamos acostumbrados, estos no suben de forma lineal, acentuándose el alto costo sobre la mejora en rendimiento, y la baja de performance prioriza antes que la baja del importe. Pero la elección de donde caer en esa gráfica de costo VS beneficio es siempre opción del comprador. Lo importante es comprar sabiendo lo que uno está recibiendo y allí podrá evaluar si le vale la pena el esfuerzo, tampoco cerrarse a que el bolsillo de uno es la medida de los otros.