Es lo mismo, estas listas no sirven, y si vamos al caso, segun mi criterio de hacer un top de juegos importantes (porque el si es mejor o no es indefinible mas alla de gustos personales) la de time es mas acertada.
Es lo mismo, estas listas no sirven, y si vamos al caso, segun mi criterio de hacer un top de juegos importantes (porque el si es mejor o no es indefinible mas alla de gustos personales) la de time es mas acertada.
Yo creo que se puede ser objetivo, y que se pueden comparar juegos incluso entre géneros diferentes, no es fácil no dejarse llevar por tus gustos personales, pero se puede.
Sí tenés la cabeza fría podes decir que X es mejor que Y, aunque Y te guste más a vos.
Por ahí "X" tiene un sistema de juego mejor balanceado, es más dinámico, tiene mejores gráficos o sonido (siempre de forma relativa, por ejemplo relativamente Quake 1 tiene mejores gráficos que Duke Nukem Forever), etc etc
Por las dudas, no es que tener mejores gráficos lo haga mejor automáticamente, es solo una característica de decenas para analizar.
Y por otro lado "Y" está lleno de defectos pero a vos te divierte más igual, aunque sea peor juego que "X".
Top 50 best games =/= Top 50 favorite games =/= Top 50 most important games
La lista de PC Gamer no se que tan objetiva es porque tendría que ponerme a analizar cada una de las entradas y no tengo ganas, pero está llena de cult classics así que no es una lista de los mas importantes ni a palo.
Es imposible en primer lugar la persona que lo hace tendria que haber jugado todos los juegos que existen sobre la faz de la tierra, en segundo lugar, si para vos el mario 64 tiene mejores graficos que el mario 1 es porque entendes que los poligonos y el 3d son mejores que los sprites en 8 bits y eso es una opinion tuya, realmente no es mejor o peor, es distinto, y ademas siguiendo ese criterio todos los juegos nuevos van a ser mejores porque siempre van a tener digamos cosas mas modernas y mas avanzadas, sea en el apartado grafico, sonido, etc., siguiendo un analisis "objetivo" como decis.Iniciado por Galdov
Y la comparacion entre generos es una estupidez, haceme una comparacion logica entre el final fantasy vii, mortal kombat 4 y fifa 97.
Mk4 > ffvii > fifa 97
La mk tiene bastantes tetas, ff algunas y el fifa ninguna. La lógica del mamífero!
Fuera de joda, tenés razón.
En general me gustan tus opiniones aunque no comparta, pero ésta vez parece que ni leíste lo que puse.
Dije, y lo aclaré con un ejemplo y todo, que podes comparar los gráficos (y otras cosas) siempre siendo relativo a la época de cada juego, y por eso puse el ejemplo del Quake que fue de lo mas impresionante gráficamente en shooters 3D en 1996 en comparación con Duke Nukem Forever, el cual tiene mejores gráficos que Quake, pero en relación a cuando fue lanzado (2011) tiene gráficos anticuados porque usa un engine viejo, por lo tanto si vas a hacer una comparación, Quake tiene mejores gráficos en relación, no es un tema de opinion, o si queres, compará Super Mario Bros con el Duke por si queres géneros distintos, el Mario es superior en el apartado gráfico en relación (y en varias cosas mas probablemente).
Si vas a comparar Super Mario Bros y SM64 no sabría decirte porque ambos fueron excelentes para su época visualmente, tendría que comparar otros aspectos.
Por otro lado un top de mejores juegos dificilmente lo vaya a hacer una sola persona, de hecho el de PC Gamer lo hizo un grupo de personas, cada uno especializado en ciertos juegos, y entre todos llegaron a un consenso (acertado o no, no se, porque justamente soy una sola persona y no jugué ni la 4ta parte de esa lista).
De esos solo jugué MK4 realmente y apenas toqué el FFVII así que imposible pueda compararlos.
Pero yo que se, digamos, se puede decir claramente que Final Fantasy VI es mejor que Daikatana, el primero tiene una gran historia, buen gameplay, dificultad muy bien balanceada, y el segundo tiene una IA toda rota que de a ratos hace el juego frustrante ademas de usar un engine viejo para su epoca y ser inferior a otros shooters similares que salieron mucho antes.
Sin embargo a mí los RPGs me aburren bastante y los shooters me gustan mucho, disfruté mas Daikatana, pero sería demasiado pretencioso decir que Daikatana es mejor cuando claramente está lleno de defectos y a FFVI no le encuentro ninguno.
Obviamente puse un ejemplo fácil, comparar dos juegos buenos en géneros distintos y de distintas épocas, es muchísimo mas dificil y puede llevar horas de análisis, porque ya te tenés que ir a los detalles y conocerlos muy bien.
Igualmente no creo que hayan jugado a todos los juegos que existen, no te da la vida, para cuando quieran hacer un top ya salieron 20mil nuevos. Desde ese punto es imposible hacer un top de los mejores y para mi eso no tiene discusion. Igualmente no voy a ser tan estricto, creamos la mentira de que los mejores juegos estan entre los mas conocidos porque justamente el ser conocidos se debe a que son buenos, etc., para seguir debatiendo jaja
Lei mal es cierto!, pero no cambia lo que pienso jaja, o sea lei duke nukem solo y pense que hablabas del 3d, mal yo. Es razonable lo que decis, y tiene logica, pero yo entiendo que es imposible valorar algo como "mejor" o darle ese titulo, lo pienso para todo, te pongo un ejemplo, el equipo de futbol que gana el torneo para mi no es el mejor, es el que gano el torneo, la pelicula que gana el oscar a mejor pelicula para mi no es la mejor, es la que gana el premio. El tema es re profundo y complicado, porque habria que arrancar determinando que signfica ser mejor, derivando en un monton de cosas para las que no habria consenso, nunca.
Aca esta lo que para mi es un error, vuelvo a repetir que tiene total logica lo que estas diciendo, y entiendo como pensas, pero a mi se me hace MUY dificil creer que se pueda determinar que es un buen gameplay, cual es la dificultad adecuada, que es una gran historia, ni me quiero meter en la musica, porque si nos ponemos a debatir que es buena musica y que es mejor que otra no terminamos mas (suponiendo que las dos tienen la misma calidad, son de la misma epoca, etc.).
Aparte de todo esto, segun tu linea de razonamiento, nunca un juego podria ser igual a otro en calidad, siempre habria uno que tiene que ser mejor, no se, no me convence, me resulta demasiado imposible de imaginar.
Lo del equipo de Futbol puede ser, porque a veces hay otras circunstancias por las que se puede ganar o perder. Lo del Oscar, se supone que se hace con la mayor objetividad posible, por eso hay varias categorías (mejor director, mejor actor, mejor guion, etc etc), y luego en un promedio de todas esas cosas eligen la película del año, pasa que cuando hay plata de por medio uno desconfía un poco, pero si no fuera por eso...
Capaz a vos te gustó mas la comedia de Adam Sandler pero es un refrito mas y la película del año es un drama como nunca antes visto y a vos te aburrió, pero tecnicamente fue lo mejor del año, si porque la película pedorra de Adam Sandler vendió mas entradas le dan el Oscar, perdería toda la seriedad y sería al pedo hacerlo.
Y también entiendo que muchas de éstas cosas son subjetivas hasta cierto punto, como qué es una buena historia, pero ta, yo sigo pensando que una historia no tiene porque gustarme para ser buena y que es algo que mirando con detenimiento te das cuenta, otros si no les gusta algo dicen que es una porquería ciegamente y ta, son posturas diferentes.
A mí tambien me cuesta imaginarlo, sí a mi me preguntas si me parece mejor Super Mario World o SM64, no te lo puedo responder, te puedo decir cual me gusta más, pero son tan buenos ambos que tendría que estar 2 semanas sin dormir analizando hasta el último detalle para decir que uno es 2% mejor que el otro, y a los efectos me chupa un huevo porque incluso si quisiera hacer un top de favoritos, simplemente los pongo en cualquier orden, no da para quemarme la cabeza.
Pero si sos un analista profesional de juegos me parece que es algo que se puede hacer para todos los casos, y en lo posible con la mayor cantidad de personas posibles, para reducir subjetividades al mínimo, por ahí para hacerlo 100% legit precisarías gente que sepa de literatura como consultores para la parte de historia, músicos o expertos en sonido para el audio, etc etc
Concuerdo totalmente en que la gente tendria que reconocer que algo es bueno en su ambito aunque no le guste o comparta, pero eso lo veo mas dificil que hacer un top jajaja
Como dije yo entiendo que no hay mejores, pero, siendo casi utopico y practicamente imposible para mi lo que planteas (ya con el trabajo que llevaria analizar un juego (en base a supuestos criterios objetivos establecidos) como dije tendrian que pasar años analizando un par y para ese momento ya habrian salido nuevos) lo mas cercano a saber si algo es lo mejor es por la sensacion de aceptacion que le produce al consumidor, o sea, el "mejor" seria justamente el que le parece el "mejor" a mas personas porque tanto los graficos, como historia, musica, etc. buscan provocar una satisfaccion en el que lo consume, y eso es mas facil de hacer, con encuestas o votacion masiva, pero obviamente que tambien tendriamos que estar suponiendo que todos jugaron a lo mismo para poder hacer una comparacion fiel (otra vez algo imposible).
Para mi el SM64 no puede estar ni ahí en la lista.Si vas a comparar Super Mario Bros y SM64 no sabría decirte porque ambos fueron excelentes para su época visualmente, tendría que comparar otros aspectos.
El Super Mario fue mas universal, incluso lo encontrabas en el family, no conozco a nadie que no lo haya jugado..., incluso hoy encontras clones de eso juego para PC, celulares y hasta en Flash.
La N64 fue una consola exclusiva, muy cara para la época..., y que en si duro poco antes que fuera sustituida.
Ctrl F - Super Mario World - no está - denunciar página.
Pero prácticamente fue el primer platformer 3D, inventó el género y siguen saliendo remakes y está en la virtual console.
En importancia? Toda la vida Super Mario Bros está arriba, pero SM64 fue revolucionario, definió un estandar en el que se basaron cientos de juegos.
Y en calidad? Estan muy parejos, no se cual es mejor honestamente, a pesar de que SM64 tiene algunos problemas conocidos con la cámara, no se si hay un defecto equivalente en SMB, por ese lado capaz podes decir que SMB es mejor.
Personalmente el sm64 no me gusta para nada, la camara me parece un espanto, y la idea de explorar cada pantalla para atrapar estrellas no me gusta, se me hizo embolante no tiene la dinamica de los juegos de mario anteriores, lo dije en otro post, en el mismo año y dentro del mismo genero prefiero el crash toda la vida.
Ni hablar de la exploracion, el ambiente en 3d, etc., que eran buenos para la epoca, pero con esas caracteristicas prefiero el tomb raider, tambien del mismo año.
Si destaco que dentro del genero innovo sin dudas, como siempre hace nintendo.
Pero ahí ya va mas en gustos personales, a muchas personas les gusta más Crash, pero el 3D de Crash es mucho mas limitado, es ir para adelante y chau (3D tipo tunel, como los rail shooters), el macaco tiene una habilidad sola aparte de saltar que se hace apretando un sólo boton, está bueno, pero es simplón, no inventó mucho.
El único defecto real del SM64 es que a veces la autoposición de la cámara no funcionaba del todo bien y jodía un poco (te acostumbrás rápido igual), pero fuera de eso era 100% 3D y no se si hubo otro juego así antes, dentro de cada nivel podías explorar y agarrar para el lado que te pintara, mover la cámara manualmente si querías (compensaba si la autoposicion la hacia mal) además de tener varias habilidades, wall jump y otras cosas que lo hacían muy dinámico en términos de gameplay.
El tema es que es un poco menos linear que los anteriores, igualmente para buscar cada estrella el mapa te daba una pista y sabías para donde arrancar, además que algunas estrellas eran imposibles de agarrar al principio y luego de agarrar otras, modificabas el mapa y le daba un gran nivel de replay value.
Nisiquiera Tomb Raider te da tanta libertad, es bastante linear, vas para adelante y haces backtracking y encontras recovecos que son áreas secretas, nada que no existiera ya en varios FPS como Wolfenstein 3D o Doom (en los que podes explorar bastante mas), la única diferencia es que era third person, justamente terminé Tomb Raider Anniversary hace poco que es un remake del 1 :P
La primera vez que yo agarre el SM64 tengo que admitir que acostumbrado a los anteriores no me enganchó y lo dejé luego de 2 o 3 niveles, pero una vez que me acostumbré a su forma de juego me pareció de lo mejor que jugué en mi vida, conseguí las 120 estrellas dos veces
En lo que es full 3D Ocarina of Time mejoró bastante con respecto al Mario (la cámara anda bien), a mí me aburre bastante Zelda, pero es técnicamente superior (aunque requiere mas cabeza y menos reflejos que el Mario, no apuntan al mismo lado).
Si, yo jugue hace poco los tres que nombre, por eso hice la comparacion. Y obviamente era una opinion personal, hace un tiempo vengo jugando por año los juegos que mas me gustan (desde principios de los 80), agarro wikipedia, lista de juegos lanzados por año y le meto a los que me llaman la atencion. Lo que me paso fue que viniendo de los marios anteriores (menos el rpg obvio) el 64 no me divirtio como juego de plataforma y a la camara nunca me acostumbre, por momentos me pasaba ratos perdiendo en algun lugar especifico que la camara me quedaba para el culo, que se me venga a la mente ahora en una habitacion de la casa embrujada me tranque un rato por ejemplo.
Esta bien y entiendo lo que fue, (aunque tampoco descubrio la polvora, es un mix de varios generos me parece) pero decia lo de crash porque justamente cumple con lo que son los juegos clasicos de plataforma y lo que buscas (o por lo menos yo) cuando quiero jugar a uno, la novedad era que fue en 3d y tenia dos modos digamos, el runner o no se como decirle (que es el que usan varios juegos de celular ahora como el minion rush) y despues en otros niveles la camara cambiaba y quedaba como un juego clasico de plataformas pero en 3d, cosa que no se si habia salido algo asi. Sin embargo el estilo del mario 64 es mas parecido al del jumping flash que salio un año antes, a ese no lo jugue pero lo que puedo decir es que basicamente en comparacion con los anteriores mario, al 64 me parece que le falta accion y agilidad.
No tengo idea como son el luigis mansion, mario sunshine y los galaxy, pero me parece que despues del n64 el estilo de plataforma clasico que me gusta lo mandaron exclusivamente para las consolas portatiles.
El de la casa embrujada también me pasó de trancarme, pero fue un tema mas bien de no dominar el wall jump, una vez que lo aprendés a usar con fluídez es fácil.
Lo de la camara que se mueve en el Crash creo se a lo que te referís (aunque sólo terminé el 1, los demás no ma acuerdo mucho), pero siguen siendo niveles 100% lineales, tipo te cambia la cámara automático para darte la sensación de que vas en otra dirección (como cuando pasas del 2D al 3D y viceversa tambien en un mismo nivel), pero vos no tenés real control de nada, seguís el guíon del juego al pie de la letra.
Pero ta, sos mas de los platformers lineales, lo mismo pasa con los platformers 2D que no son lineales como Symphony of the Night y Metroid (o Castlevania II en NES, mucho mas lento que el 1 o el 3, porque no era lineal), dicho sea de paso, la transición de Castlevania del 2D al 3D me pareció espantosa, me dieron la sensación de ser slayers medio génericos y no tenían la velocidad/brutalidad de los 2D.
Es un juego divertido el Crash, pero la libertad de movimiento que te da el Mario 64 no tiene ni comparación, está a otro nivel, yo lo siento "más 3D" en ese sentido, y el Jumping Flash es una especie de FPS, no le veo casi similitud :P
Yo no lo noté lento o con falta de acción al Mario 64, por ahí los primeros niveles son más fáciles y vas mas tranquilo, pero yo recuerdo haber sudado cuando estaba en los niveles del sótano o del 2nd floor, se ponen muy salados y tenés que tener tremendo timing con los saltos en los niveles de lava o los que andas en las nubes para no caerte a la mierda mientras esquivas bichos, bolas de fuego y cosas varias, es un poco más pausado que los 2D capaz pero es natural por ser mas abierto justamente, un juego linear siempre va a ser un poco más rápido, tenés una sola dirección en la cual ir.
Luigi's Mansion es una mezcla de platformer con puzzle y algo de sigilo, es casi un género nuevo. El Sunshine es muy similar al 64 en lo que es como se juega, la camara anda mejor :P y tenés una máquina de agua que digamos es la novedad del juego, me gustó mucho el Sunshine. Galaxy no lo terminé, pero bueno la gracia es lo de la gravedad, muchos niveles son "mini-planetas" y podes correr alrededor por lo que podes ver a Mario "boca-abajo" o de arriba, pero básicamente son Mario 64 con chiches nuevos.
Jaja si obvio el ser lineal lo hace mas agil y eso para mi es lo esencial en un juego de plataformas, el 64 al estar basado practicamente en recolectar las estrellas, los retos estaban justamente en partes especificas del mapa digamos. Lo del castlevania 2 y el metroid tal cual, no los disfrute mucho, creo que el metroid igualmente con graficos mas actuales y con otra modalidad lo disfrutaria mas.
El 64 en general me parece bien, divertido por momentos y por otros no tanto, el nivel de lava lo recuerdo como uno de los mas divertidos si, y la pelea final con bowser los mas frustrante jajaja pero ta, nada del otro mundo (Aguante el mario 3!)
Sobre el jumping flash ojo que tiene el record guinnes de primer juego de plataforma en 3d jajaja
http://www.guinnessworldrecords.com/...mer-in-true-3d
Descepcionado que el número 1 no es No Man's Sky.
Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)
Permisos de publicación
Citar
