Para arrancar con el foro nuevo... FANTASIAS

[Løan]

Lo único que sostengo es que tal contrato o acuerdo es ridículo y constituye un prejuicio. Nada más. Pero nadie parece dispuesto a admitir ese punto explícitamente.

Personalmente no estoy seguro de cuál es el punto. ¿Estás apuntando a que en el concepto de monogamia lo que está implícito es una relación afectiva y que la exclusividad sexual es lo considerado socialmente aceptable bajo tales términos, o que el valor que las personas le dan a la exclusividad sexual por sobre otras cosas (y luego puede sentirse afectados más por esta falta que por otra) es lo que constituye un prejuicio?

[Dañel]

@Dañel Comparto muchas cosas que decis y entiendo que es a lo que apuntas, pero no comparto en otras. La monogamia no es un prejuicio, es una forma de relacion, que segun nuestra cultura es la mas comun y aceptada, pero no se puede negar que existen otras. Que sea lo general y mas aceptado, obvio va a dar lugar al prejuicio de muchos, si lo normal es que nadie se haga tatuajes, alguien con tatuajes va a ser mal visto, por la mayoria. Entiendo lo que queres decir, como alguien ve bien que cojer con todo el mundo sea bueno, pero alguien que coje con muchos u otro estando en relacion es un hijo de puta, seria dentro del liberalismo modesto que tenemos algunos segun decis, un liberalismo mas radical.

La nocion de pareja viene de la monogamia, y de la mano vienen cosas que las dos partes quieren, como vos mismo decis, si yo no tengo el mismo deseo sexual que la otra persona no me importa que tenga relaciones con otros, ahi tenes el acuerdo, cosa distinta es si a la otra persona le importa, ahi tenes otro tipo de acuerdo. Podes preguntarte, porque tengo que limitarme o limitar a otra persona, tambien podes preguntarte para que te pones en pareja con una persona que no piensa o siente como vos. Para mi tiene importancia lo que uno quiera, el tema de la infidelidad no se da solo en casos de que estas en pareja y saliste una noche, te cojiste a alguien y no pasa nada, porque nadie es tu dueño, etc. Hay situaciones de personas que mantienen vidas paralelas, mienten por años, prometen cosas etc. El daño a veces va mas alla de esos prejuicio o capricho que vos decis, y entran otras cosas como el respeto, el interes por la otra persona etc.

No estoy poniendo a la monogamia como algo inviolable y como pacto sagrado, pero si, para mi cada uno elige tener una relacion por algo, si yo quiero estar con una persona y esa persona, sea porque tiene un trastorno y cree que es mi dueño, sea por lo que sea, me dice que le doleria que este con otra persona limito mi libertad como la limito mil veces en mi vida, porque entiendo que no puedo hacer lo que se me antoje sin pensar en los demas. En mi caso particular, me doleria enterarme ponele despues de pasar 10 años de novio, de los 20 a los 30 con una persona que crees que hay confianza y uno sabe todo del otro, a enterarte que esta embarazada y que el hijo no es tuyo sino de un compañero de trabajo con el que tiene una relacion en secreto hace 4 años, donde esta el prejuicio ahi? . Hay una seccion de la infidelidad que es de capricho, me parece y otra de perjuicios no prejuicios.

El porque una persona se siente mal por el engaño para mi puede tener mil razones segun el caso me parece, y no todo se resume en apropiacion, egoismo, que seria simplificarlo mucho.

Otra vez la pelota en la casa de la vecina ¿que sea una forma de relación implica que no sea un prejuicio? Están de acuerdo que Mullen tiene prejuicios por no tomar en serio a una mina que se encama a la primera ¿No es la suya una forma de relacionarse con una mujer? Obviamente hay formas de relacionarse prejuiciosas. Cuesta decir "tengo prejuicios"...

Error histórico, la noción de pareja (no etimológicamente, se entiende, sino su aplicación actual) no tiene nada que ver con la monogamia. Existieron y existen culturas que no se rigen por la monogamia. En la antigua Grecia sin ir más lejos los hombres tenían parejas estables (mujeres) y garchaban con otros, especialmente varones. El mismísimo Socrates es un ejemplo. La monogamia se consolidó hace no mucho tiempo, hay quienes la relacionan con cambios económicos y hasta hay quienes sostienen que es una de las condiciones para el establecimiento del sistema de producción capitalista. No pongo la fuente porque lo leí hace mucho, pero si buscan lo van a encontrar.

Ahora, que quede claro que no ataco ni estoy en contra de la monogamia, simplemente subrayo que constituye un prejuicio, no es tan difícil de entender.

Naturalmente en tu ejemplo extremo puede haber perjuicio, pero obviamente estás forzando las cosas hacia un extremo patológico de vidas paralelas. Yo hablaba simplemente de garche extramatrimonial. Ahora, ¿Quién te dice que tu papá biológico es tu papá y no el verdulero? Te puedo asegurar que si todos nos hacemos un adn saltarían muchas sorpresas, pero no afecta. Yo qué sé si mi hija salió de mi semen o del de otro, además, qué me importa. No es mi hija porque un espermatozoide de uno de mis testículos fecundo un óvulo, vamo arriba, lo es porque la vi nacer, la crié, la eduqué y compartimos mil cosas juntos. Si mañana te enterás que tu vieja anduvo con el verdulero ¿A quién saludás el día del padre? Espero haber sido claro.

Saludos,
Dañel.

[Dañel]

Personalmente no estoy seguro de cuál es el punto. ¿Estás apuntando a que en el concepto de monogamia lo que está implícito es una relación afectiva y que la exclusividad sexual es lo considerado socialmente aceptable bajo tales términos, o que el valor que las personas le dan a la exclusividad sexual por sobre otras cosas (y luego puede sentirse afectados más por esta falta que por otra) es lo que constituye un prejuicio?

Hola.

Por lo que entendí las dos lecturas que hacés no son excluyentes. Pero apunto a grandes rasgos a la segunda. Pero más conciso: el rechazo a la infidelidad sexual constituye prejuicio porque sin producir un perjuicio o daño directo es censurada. Ejemplo: Si no te enterás de que tu pareja se encamó con otro no te afecta, lo que afecta es solo el hecho de tomar conocimiento.

Saludos,
Dañel.

[Thalios]

Otra vez la pelota en la casa de la vecina ¿que sea una forma de relación implica que no sea un prejuicio?

No, no es un prejuicio. definicion de rae, me parece que tenes mal el concepto de que es un prejuicio, por las dudas te lo dejo.

prejuicio.
1. m. Acción y efecto de prejuzgar.
2. m. Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.

Están de acuerdo que Mullen tiene prejuicios por no tomar en serio a una mina que se encama a la primera ¿No es la suya una forma de relacionarse con una mujer? Obviamente hay formas de relacionarse prejuiciosas. Cuesta decir "tengo prejuicios"...

Esto si es un prejuicio, pero son cosas diferentes esto a lo que tratas de decir de las relaciones.

Error histórico, la noción de pareja (no etimológicamente, se entiende, sino su aplicación actual) no tiene nada que ver con la monogamia. Existieron y existen culturas que no se rigen por la monogamia. En la antigua Grecia sin ir más lejos los hombres tenían parejas estables (mujeres) y garchaban con otros, especialmente varones. El mismísimo Socrates es un ejemplo. La monogamia se consolidó hace no mucho tiempo, hay quienes la relacionan con cambios económicos y hasta hay quienes sostienen que es una de las condiciones para el establecimiento del sistema de producción capitalista. No pongo la fuente porque lo leí hace mucho, pero si buscan lo van a encontrar.

Los comportamientos de las personas cambian de acuerdo a la cultura donde crecieron, a la época en que viven y muchas otras cosas, pero se esta hablando con ejemplos de nosotros, así que se asume que hablamos con respecto a nosotros, a occidente, porque si te vas a otras culturas, como la islámica (y no radicales, los comunes, buenos y trabajadores) ven normal que un hombre tenga varias esposas, pero aca en occidente no, hasta en algunos lugares como Uruguay esta prohibido por ley.

Ahora, que quede claro que no ataco ni estoy en contra de la monogamia, simplemente subrayo que constituye un prejuicio, no es tan difícil de entender.

No, parece que el que no entiende sos tu, lee de nuevo la definicion de prejuicio, sera una norma moral preestablecida por la sociedad, pero no un prejuicio, prejuicio es decir todos los chinos son buenos en matematicas, es decir todos los rastas fuman porro.

Naturalmente en tu ejemplo extremo puede haber perjuicio, pero obviamente estás forzando las cosas hacia un extremo patológico de vidas paralelas. Yo hablaba simplemente de garche extramatrimonial. Ahora, ¿Quién te dice que tu papá biológico es tu papá y no el verdulero? Te puedo asegurar que si todos nos hacemos un adn saltarían muchas sorpresas, pero no afecta. Yo qué sé si mi hija salió de mi semen o del de otro, además, qué me importa. No es mi hija porque un espermatozoide de uno de mis testículos fecundo un óvulo, vamo arriba, lo es porque la vi nacer, la crié, la eduqué y compartimos mil cosas juntos. Si mañana te enterás que tu vieja anduvo con el verdulero ¿A quién saludás el día del padre? Espero haber sido claro.

Saludos,
Dañel.

Asi muchas personas se lleven una sorpresa, no deja de ser importante.

Probablemente la gran mayoría de padres que se enteres que el hijo que criaron es biologicamente hijo de otro hombre, se divorcie de la mujer y mantenga la misma relación con el hijo, porque un padre lo hace el criar al hijo, preocuparte y muchas otras cosas no solo impregnar a la mujer. pero la falta de honestidad, para muchos (me incluyo) algo muy importante.
Puede haber quien perdone a la mujer? si puede, puede haber quien no perdone a la mujer? si puede, puede haber quien tenga una relación abierta con la mujer y a la hora de buscar un hijo le importe poco y nada si el nene es de otro hombre y lo va a criar igual como si fuera suyo? si puede, son pocos los casos pero puede haber alguno, como también hay hombres que se existan sabiendo que su mujer esta con otros tipos y que a ellos ni los tocan porque se sienten inferiores a ellas, o minas que les gusta que su pareja este con otras minas pero ellas son fieles. hay tantos casos como parejas, es un tema muy complejo.

cada pareja es un mundo y cada parte dentro de esa pareja sabe que puede aportar, soportar y que busca de la otra persona, si esas cosas no se alinean no deberían ser pareja porque uno de los 2 no va a recibir lo que busca del otro y no tiene sentido. si una de las partes busca monogamia, y la otra no esta dispuesta a dársela debería comunicárselo, la otra persona evaluara si seguir la relación o no, de acuerdo a lo que le haga bien, pero siempre antes de traicionar la confianza.

[Tortuga]

Otra vez la pelota en la casa de la vecina ¿que sea una forma de relación implica que no sea un prejuicio? Están de acuerdo que Mullen tiene prejuicios por no tomar en serio a una mina que se encama a la primera ¿No es la suya una forma de relacionarse con una mujer? Obviamente hay formas de relacionarse prejuiciosas. Cuesta decir "tengo prejuicios"...

Error histórico, la noción de pareja (no etimológicamente, se entiende, sino su aplicación actual) no tiene nada que ver con la monogamia. Existieron y existen culturas que no se rigen por la monogamia. En la antigua Grecia sin ir más lejos los hombres tenían parejas estables (mujeres) y garchaban con otros, especialmente varones. El mismísimo Socrates es un ejemplo. La monogamia se consolidó hace no mucho tiempo, hay quienes la relacionan con cambios económicos y hasta hay quienes sostienen que es una de las condiciones para el establecimiento del sistema de producción capitalista. No pongo la fuente porque lo leí hace mucho, pero si buscan lo van a encontrar.

Ahora, que quede claro que no ataco ni estoy en contra de la monogamia, simplemente subrayo que constituye un prejuicio, no es tan difícil de entender.

Naturalmente en tu ejemplo extremo puede haber perjuicio, pero obviamente estás forzando las cosas hacia un extremo patológico de vidas paralelas. Yo hablaba simplemente de garche extramatrimonial. Ahora, ¿Quién te dice que tu papá biológico es tu papá y no el verdulero? Te puedo asegurar que si todos nos hacemos un adn saltarían muchas sorpresas, pero no afecta. Yo qué sé si mi hija salió de mi semen o del de otro, además, qué me importa. No es mi hija porque un espermatozoide de uno de mis testículos fecundo un óvulo, vamo arriba, lo es porque la vi nacer, la crié, la eduqué y compartimos mil cosas juntos. Si mañana te enterás que tu vieja anduvo con el verdulero ¿A quién saludás el día del padre? Espero haber sido claro.

Saludos,
Dañel.

En el tema que estamos hablando de infidelidad es en base a una situacion que es la monogamia como forma de relacion y el prejuicio esta si ves a la infidelidad como algo estupido que no genera ningun daño, porque estarias viendo algo como malo cuando no lo es. Yo no puedo ver que una situacion sea un prejuicio es como decir que la democracia es un prejuicio porque alguien entiende que el totalitarismo es algo bueno. No me voy a poner a señalar quien tiene prejuicios y quien no, y a quien veo mal, pero obviamente existir existen y por algo se inicio el tema de discusion que no es este de ahora, sino el prejuzgar que una mujer con libertad sexual sea facil entendiendolo como algo malo, tener prejuicios creo que tenemos todos, es algo que salta internamente, supongo que debido a la enseñanza que tenemos desde chicos en determinados temas, pero una vez que somos grandes podemos razonarlo y no actuar en base a lo que se siente de primera mano.

La etimologia de las palabras la verdad es algo que no me interesa mucho, me parece que lo importante es la idea, y se entiende lo que quise decir, la monogamia lleva de la mano a la pareja en sentido dual. Tengo conocimiento suficiente como para saber que existen otras formas de vincularse afectivamente y juridicamente segun en donde y cuando nos ubicamos en la historia, asi como la ignorancia y coherencia suficiente para no decir con tanta certeza que socrates era homosexual.

Entiendo que no queres atacar la monogamia, solo queres "hacer ver" que no somos tan abiertos como pensamos y que en verdad somos hipocritas o algo asi. Naturalmente mi ejemplo es un extremo como el tuyo lo es tambien, por algo hay extremos y no verdades unicas y lo use para contrastar con tu opinion. Si mi padre es mi padre y eso me importa es otro tema tambien pero no estamos hablando de si alguien es buen padre solamente por lazo biologico o de la vida. El tema es simple como dijo Downsinho, en una sociedad con libertad, vos elegis tener una relacion con x persona por determinadas razones, y en base a eso marcha esa relacion. Si tu noviazgo no funciono porque tu novia tenia mayor deseo sexual y era algo tan importante y vos no llenabas esa necesidad sumado a que tampoco habian hablado nada previo por ahi fueron causas que hicieron fallar la relacion. Que las personas forman relaciones sin decir lo que quieren? Por supuesto! Mucho tiempo se ahorraria la gente si hablara mas y dijera lo que piensa.

[eelnico09]

Hola.

Por lo que entendí las dos lecturas que hacés no son excluyentes. Pero apunto a grandes rasgos a la segunda. Pero más conciso: el rechazo a la infidelidad sexual constituye prejuicio porque sin producir un perjuicio o daño directo es censurada. Ejemplo: Si no te enterás de que tu pareja se encamó con otro no te afecta, lo que afecta es solo el hecho de tomar conocimiento.

Saludos,
Dañel.

Pero eso ya es algo psicologico, la gran "corazón que no ve, corazón que no siente". Obviamente si no te enteras no va a pasar nada.

No es un prejucio, ya se sabe que si estas en pareja y te cagan te vas a sentir como el orto, SI hay daño. Porque no tiene sentido en primer lugar formar una pareja si una de las 2 partes quiere estar con mas personas. Viene de ahi el rechazo a la infidelidad, porque como dice la palabra, dejas de ser fiel a tu pareja, a lo que vos formaste con alguien.

[Dañel]

@Thalios

Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.

Como ya está por terminar mi horario laboral no voy a seguir mucho más. Pero sobra aclarar que la RAE define etimológicamente y que por prejuicio entendemos algo más basto que ese renglón. Aún así ese "por lo general" podría ser sustituido por un "totalmente" y quedaría mejor.
Ahora, tomando de todos modos tal definición ¿Vos podés afirmar que "conocés bien" un sistema no monógamo como para rechazarlo con fundamento? ¿O como "conocés mal" los otros modelos y naciste en uno monógamo te decantás sin "previo juicio" por aquél en que te criaste?

Igual eso va más como juego que como argumento, tomar una definición de la RAE como argumento es poco serio, casi infantil:

monarquía

Del lat. tardío monarchĭa, y este del gr. μοναρχία monarchía.

1. f. Organización del Estado en la que la jefatura y representación supremas son ejercidas por una persona que, a título de rey, ha recibido el poder por vía hereditaria y puede transmitirlo del mismo modo.

2. f. Estado cuya forma de gobierno es una monarquía.

3. f. Tiempo durante el cual ha perdurado la monarquía en un país.

Esta es la definición RAE de monarquía ¿Te parece que agota el concepto de Monarquía?

Saludos,
Dañel.

Edito por muchas respuestas: @Tortuga nunca dije que el genial Socrates fuese homosexual, en su cultura no existía tal categoría, sería ridículo aplicarla. Que cojían con varones es un hecho históricamente comprobable y no lo hacián de canuto, era una práctica corriente aunque reservada a las élites de entonces.

[Thalios]

@Thalios

Opinión previa y tenaz, por lo general desfavorable, acerca de algo que se conoce mal.

Como ya está por terminar mi horario laboral no voy a seguir mucho más. Pero sobra aclarar que la RAE define etimológicamente y que por prejuicio entendemos algo más basto que ese renglón. Aún así ese "por lo general" podría ser sustituido por un "totalmente" y quedaría mejor.
Ahora, tomando de todos modos tal definición ¿Vos podés afirmar que "conocés bien" un sistema no monógamo como para rechazarlo con fundamento? ¿O como "conocés mal" los otros modelos y naciste en uno monógamo te decantás sin "previo juicio" por aquél en que te criaste?

Dañel.

Se lo que implica y no es algo que quiera para mi, no necesariamente lo tengo que haber vivido para saber que es lo que implica.

Ademas, un prejuicio seria decir esta mal tener una relacion abierta.

aca nadie dice que este mal, simplemente se dice que no es lo que eligen.

No por no querer acostarme con un hombre soy pre juicioso con los homosexuales.

[Løan]

Hola.

Por lo que entendí las dos lecturas que hacés no son excluyentes. Pero apunto a grandes rasgos a la segunda. Pero más conciso: el rechazo a la infidelidad sexual constituye prejuicio porque sin producir un perjuicio o daño directo es censurada. Ejemplo: Si no te enterás de que tu pareja se encamó con otro no te afecta, lo que afecta es solo el hecho de tomar conocimiento.

Saludos,
Dañel.

No son excluyentes, pero la primera me parece errada a la discusión. Nadie dice que en una relación o pareja necesariamente ha de haber exclusividad sexual. Es cierto que es lo común, pero creo que antes se apuntó que una pareja puede perfectamente constituirse incluyendo estos principios (si vamos al caso, toda relación adulta va más allá del sexo).
Con la segunda puedo estar más de acuerdo, aunque en ese sentido no es diferente de lo que pasa con cualquier norma social y como las personas se ven (incorrectamente) relacionadas a ella. En este sentido no me parece distinto al daño que un sujeto sufre al ser agredido verbalmente (donde sólo tomás conocimiento que el otro piensa que sos un 'X') y en ese caso me parece un punto trivial, pues se da por sentado que estamos en gran parte condicionados a actuar por (en favor o en contra) las condiciones culturales en que crecimos y los deberes que se supone los sujetos deben tomar en cada parte.

[Dañel]

@Thalios Ok. Si mal no recuerdo Mullen nunca dijo que esté mal que una mina se encame la primera noche, sino que es "algo que no quiere para él y no necesariamente lo tiene que haber vivido para saber qué es lo que implica". Entonces no tiene prejuicios, listo, me voy a jugar al Play tranquilo.

Saludos,
Dañel.

[Legolas]

Me aburrí.

Enviado desde mi XT1032 mediante Tapatalk

[Thalios]

@Thalios Ok. Si mal no recuerdo Mullen nunca dijo que esté mal que una mina se encame la primera noche, sino que es "algo que no quiere para él y no necesariamente lo tiene que haber vivido para saber qué es lo que implica". Entonces no tiene prejuicios, listo, me voy a jugar al Play tranquilo.

Saludos,
Dañel.

No se si viste que a mullen lo estamos ignorando hace muchos mensajes porque nadie esta de acuerdo con lo que el dice, el si tiene prejuicios, mullen es mullen y yo soy yo, yo no digo lo mismo que mullen, lee mis msjs previos y vas a ver.

[Dañel]

Con la segunda puedo estar más de acuerdo, aunque en ese sentido no es diferente de lo que pasa con cualquier norma social y como las personas se ven (incorrectamente) relacionadas a ella. En este sentido no me parece distinto al daño que un sujeto sufre al ser agredido verbalmente (donde sólo tomás conocimiento que el otro piensa que sos un 'X') y en ese caso me parece un punto trivial, pues se da por sentado que estamos en gran parte condicionados a actuar por (en favor o en contra) las condiciones culturales en que crecimos y los deberes que se supone los sujetos deben tomar en cada parte.

Exacto. En realidad me metí a opinar porque me rompe un poco las bolas la costumbre muy extendida de darle palo al que dice tengo X preferencias. Le saltan con ¡Prejuicioso, cavernícola, retardado y la mar en coche! y cuando le demostrás que ellos también tienen sus prejuicios, cavernicoleadas, retardos y hasta mares en coche te saltan con el "pará, pará, relajo pero con orden, la libertad tiene un límite" XD

Abrazo,
Dañel.

[Dañel]

"No se si viste que a mullen lo estamos ignorando hace muchos mensajes porque nadie esta de acuerdo con lo que el dice, el si tiene prejuicios, mullen es mullen y yo soy yo, yo no digo lo mismo que mullen, lee mis msjs previos y vas a ver." by @Thalios

Mortal. Con todo el respeto del mundo, esa respuesta es para encuadrar (le saqué el quote por si editabas). Es el Santo Grial de la cerrazón mental. Es claro que tenés una moral más flexible que Mullen, pero del mismo orden. Por eso puse en tu propio argumento las palabras de Mullen para que vieras el alcance de tu contradicción y tu dualidad de criterios, pero no, apelás a la tribuna para sostener tu razón y al siguiente "argumento":
"el si tiene prejuicios, mullen es mullen y yo soy yo, yo no digo lo mismo que mullen" Tal enunciado posee una belleza hondamente humana, que desprecia toda razón, poesía pura.

Saludos,
Dañel.

[Thalios]

Exacto. En realidad me metí a opinar porque me rompe un poco las bolas la costumbre muy extendida de darle palo al que dice tengo X preferencias. Le saltan con ¡Prejuicioso, cavernícola, retardado y la mar en coche! y cuando le demostrás que ellos también tienen sus prejuicios, cavernicoleadas, retardos y hasta mares en coche te saltan con el "pará, pará, relajo pero con orden, la libertad tiene un límite" XD

Abrazo,
Dañel.

No es que la libertad tenga un limite, es que yo tengo derecho a saber si mi pareja quiere tener otras parejas sexuales y decidir si estar con ella de igual manera o no, nadie dijo que este mal estar en una relación abierta, ni que la libertad tenga limites, mi novia si quiere puede ir y encamarse con 5 mañana, yo lo voy a ver mal? si porque hablamos del tema y tenemos una relación mono gana, ahora, si viene y me dice, mira Nacho, no quiero mas estar solo contigo, mañana voy a buscar a 8 tipos y hacer un bukake, si queres prenderte o no, a mi me gustaría seguir mi relación contigo estés o no presente, yo voy a poder decidir si quiero estar en una relación con ella o no (sea bukake o una persona, este invitado o no, fue solo ejemplo) teniendo todas las cartas sobre la mesa.

En mi caso me voy a enojar? si, mucho, porque me vendió una cosa y resulto ser otra, invertí tiempo en algo que no era como me lo plantearon en un principio, pero no mas que por eso.

[Admiral Kutznesov]

Creo que hay q estar también en la piel del otro, a veces te gusta alguien y punto, la dejarían si se te entrega la primer noche? Metele que estas enbobado con una mina y salís y ya al toque van a los bifes, ba yo en realidad preferiría aguantar un poco más como dije me parece mucho mejor no coger en la primera cita, pero si me pasa y la loca me gusta mismo, seguiría con ella. Así que bueno los prejuicios, en mi caso al menos, son relativos y estoy seguro que la mayoría le pasaría lo mismo así sea el más cavernicola

Enviado desde mi Sony Xperia Z2a D6563 mediante Tapatalk

[Mullen]

@Thalios vos sos el que "me está ignorando", si sigo comentando es porque me siguen llegando notificaciónes de quotes o alguien me menciona.
Podés no estar de acuerdo con lo que digo pero es lo que yo quiero para mi, como dijo Dañel.
Resulta que yo tengo que ser mente abierta y aceptar una novia rapida, cuando vos no sos mente abierta para aceptar algo tan básico como una opinión diferente.

Si vos querés llevarte mal conmigo sin que te haya hecho nada problema tuyo, pero después no seas tan hipocrita de mandarme mensajes para que te ayude a recortar gifs jaja.

[Azure]

La merda que quilombo...

Lo que nunca entendí es la gente que se chamulla y se besa/toquetea con cualquiera en un baile y dsps dice HAA PONERLA NO!.. :I what..... osea prácticamente la estás poniendo vestido/vestida.

Se sigue teniendo al "sexo" como algo allá arriba re WOOOW!, y fisiologicamente hablando es como cagar o tener hambre...
Hace bien, es lindo, divertido... se comparte con quien uno quiere u.u.... hay que naturalizarlo más, y eso no significa libertinaje.

Random fact (que rompe con los estereotipos(, Esperé 5 meses -sin ponerla con nadie más- a un tipo por una relación a distancia que tenía. No me dieron la Visa, nos peleamos y terminamos onda 2 semanas y alé cagué.. estuve con otro.
Pasó ese tiempo y x las cosas de la vida intentamos de nuevo esperar a ver que pasaba..... .----otros +4 meses----0.0.... en total 9 para verle la cara siquiera... . "Va a valer la pena!", era lo que nos decíamos....... NUNCA MAS EN MI PUTA VIDA TENGO UNA RELACION A DISTANCIA.

La relación frente a frente fué una mierda, el sexo espantoso y mas de año y medio desperdiciados de mi vida romanticamente hablando.
Pero que lo esperé como una puta yegua esos 5 meses lo esperé, y PEOR despues otros 4 meses más hasta que pudo viajar él a Uruguay.
-digo además de la bizarreada de estar de novio formalmente con alguien virtualmente que NUNCA viste en tu vida salvo x fotos/skype-

Y todo AL PEDO... pq no fué el amor de mi vida, ni me casé, ni tuve un hijo rubio de ojos claros XD... what are you going to say about that?

[Admiral Kutznesov]

Pá eso es un bajón, yo recuerdo una mina que también estuve meses y meses chamuyandola por teléfono y nada nada, y que si que no que nose que esto y lo otro y mi ex mi vieja y mi amiga mi perro mi pepa y la mar en coche, al final un día me calente salí y agarre la primera puta que encontré y pinba anda a cagar, es horrible la gente que te hace perder el tiempo eso si que es peor que ponerla en la primera.

Enviado desde mi Sony Xperia Z2a D6563 mediante Tapatalk

[Løan]

Y todo AL PEDO... pq no fué el amor de mi vida, ni me casé, ni tuve un hijo rubio de ojos claros XD... what are you going to say about that?

>a distancia
Como que ya tenés tus años para creer que estás cosas frecuentemente funcionan.

que rompe con los estereotipos

No rompe estereotipo alguno, es lo más estereotípico posible de 'relación' online.