1 SSD grande o RAID 0 de 2 SSD pequeños?

[Mullen]

Dado que entraron a desvirtuarme el thread para la venta de mi SSD.
Les creo este topic para que discutan sobre el tema si les interesa.

También dejo este análisis de tomshardware de 13 páginas, donde concluyen que Raid 0 es bueno para benchmarks pero no tan bueno para el mundo real.
http://www.tomshardware.com/reviews/...k,3485-12.html

The RAID-based configurations undoubtedly scored the first touchdown given exceptional sequential results, but the game didn't end there. Individual SSDs regained ground in the tests that followed, even posting better scores in some of them. Random I/O performance is a good example. Striped drives are certainly better equipped to push more IOPS, but only when you're stacking commands more than four high. Jumping up to a queue depth of 32, 16, or even eight is really uncommon in a desktop or workstation environment. As a result, the performance differences are far less pronounced in the real world.

One SSD on its own scores again in the contrived tests we put together. The performance differences when we boot up and shut down Windows 8, then fire up different applications, are marginal at best and not noticeable in practice. Single drives actually manage to outperform the striped arrays some of the time, even.


If you're planning an upgrade and want to know whether to buy a couple of 128 GB drives and put them in RAID 0 or just grab a single 256 GB SSD, for example, the answer still seems clear enough to us: just grab the large drive and use one

[ShonaZan]

2 samsung 840 evo de 250gb y tamanana

+calidad
+rendimiento
+barato
-humo

[Mullen]

Mira que esto nada tiene que ver con 500gb ni con Kingston eh, eso quedó en otro thread xD.
Es un analisis en general de Raid 0 vs un SSD. Así que no entiendo de donde viene lo de +calidad.

Lo de +barato es relativo, dos samsung 840 evo de 250gb te valen 260, comprar un samsung de 500gb vale 235. Por ende vale más barato comprar uno.

Creo que depende de cada uno, yo veo el Raid 0 como un riesgo porque duplicas la chance de perder todo si te falla uno. También cuanto más grande sea el SSD va a quedar cronologicamente menos obsoleto así que es una buena inversión para el futuro. Meter un Raid de 500+500 o 1TB+1TB.

Yo el humo lo veo en el Raid 0 sinceramente, porque sugiere más velocidad pero en la práctica es impercetible. Solo en benchmarks.

[BloodElf]

Sinceramente no se que dice el articulo, pero lo que dijo un representante de Kingston es que los SSDs cada vez fallan menos y no solo fallan menos, sino que la vida util aun dandole un uso bastante intenso, tenes 7-8 años tranquilisimo. Y lo dijo sobre los SSDs Kingston...

Asi que ponele que doblamos el riesgo de falla, ponele que en vez de 8 años te va a durar 4 años. 500gb de almacenamiento ultra rapido? Raid0 FTW!

Y quizas los de tomhard saben mas que yo, mas que Galas, pero lo que dije es lo que dijo un representante de Kingston (marca que amas) y a ese tipo si le creo. No porque quiera llevarte la contra, pero porque lo dijo con seguridad y en frente de mas de 100 personas en una charla de IT, en frente a gente que trabaja en IT.

SAMMY > Kingston

[Mullen]

Jaja desvirtuan hasta en este. No es competencia Samsung vs Kingston, no tiene nada que ver con Galas, el tema es Raid vs un SSD.
Te pueden prometer 8 años pero la chance de que fallen siempre existe.

[BloodElf]

No se donde ves que desvirtue ya que estuve todo el tiempo hablandote de raid vs single.
No solo eso, sino que te explique lo que te puede llegar a decir un representante de Kingston sobre la vida util de uno de sus SSDs.
Me parece que estas paranoico y ves offtopic en todos lados Mullen. Vas a tener que leer un poco mas con objetividad las cosas que te ponen y con menos 'tengo siempre la razon'.

Y no entiendo porque no compiten SAMSUNG y Kingston... Los dos fabrican SSDs, los dos estan en el mismo campo, son empresas diferentes, no entiendo por que no compiten.

[Mullen]

Que más objetivo que discutir sobre un tema sin querer involucrar marcas?

Raid 0 vs 1 SSD. (Y no es Raid el matamoscas antes que alguien haga el chiste :v)

No tengo la razón, solo tengo mi opinión y para eso está el thread, para dar las opiniones.

[Jack O'Neill]

lo mas barato que llegue a 500 MB/s y listo ..

aunque en lo personal uno solo, ya que raid si se te jode algo perdiste todo, me refiero a cambio de mobo o si los llevas a otro lado por la controladora.

ademas a futuro le agregas otro grande y listo, duplicas o mas el almacenamiento en ssd, sin que te falten satas.

[BloodElf]

Y bueno, es mucho mejor tener 2 SSDs por el simple motivo de que es mas rapido. No solo eso, sino que si no queres hacer R0, podes tener dos unidades separadas, por ejemplo uno con el sistema y otro con programas, por decir algo.

Y que no sea practicamente perceptible para un usuario normal, para otros usuarios si nos es perceptible y no solo eso, sino que sabes que es mas rapido, aunque solo ganes unos segundos, los ganaste. Es como tener una VGA polenta o SLI/CFX polenta, vas a ganar FPS y unos te van a decir que no los ves porque el ojo humano bla bla, sabemos que es mentira porque ver un juego a 60 FPS y ver otro a 120 y tiene terrible diferencia, pero eso es otro thread, aca es lo mismo, quizas no te das cuenta de los dos segundos menos que demora el OS en cargar, pero cuando estas cargando un video de 40gb para editarlo, cuando descomprimis, cuando cargas fotos o simplemente abris juegos u otras aplicaciones, empezas a notar diferencias.
Y diran, pero no es una diferencia abismal, bueno, todos los que tengan algo mejor que un i7 970 tendrian que volver a un i7 970, ya que no creo que las diferencias sean abismales de un 970 a un 3770. Y lo vemos año a año. 3770 vs 4770, 5% (Y)

En resumen...
R0 FTW!

[Mullen]

Más opiniones...

Unless having big benchmark numbers make you feel warm and fuzzy or you used specialized hi end apps or video editing for example, RAID 0 has no tangible benefit whatsover

A menos que tener resultados altos en benchmarks te haga sentir cálido y con maripositas en el estomago o que uses aplicaciones especializadas high-end para edición de video por ejemplo, RAID 0 no tiene un beneficio palpable.

http://www.tomshardware.com/answers/...aid-512gb.html

[Ryuug4]

RAID 0 era la posta con HDDs, porque los discos duros mecánicos siempre fueron el cuello de botella de todo sistema, y aun con sus riesgos, para maquinas que precisaban performance era ideal, obviamente data importante la tendría al menos respaldada en otro disco o tendría un RAID 5 en todo caso.

Los SSD son super rápidos, el raid 0 pierde su propósito básicamente fuera del mundo de los benchmarks, toda la vida es mejor tener uno solo mas grande me parece, no creo que vaya a haber un boost de performance perceptible como si había con HDDs, mas allá del riesgo y la vida útil.

[ShonaZan]

el raid de san antonio es el mejor

[Arcangel]

Yo prefiero toda la vida un SSD que un RAID de SSD, o tener dos SSD pero no en RAID, mas allá de si ahora son mas estables o lo que sea. Con 500mb de transferencia soy mas que feliz, para que querer mas y arriesgar la data?

A parte, para la gente que hace OC, tener un RAID es un riesgo a perder datos en caso de estar testeando un buen OC de CPU (lo se por experiencia).

Yo tengo uno de 250 ahora y mi meta es llegar a uno de 500 a futuro o meter otro de 250.

[Mullen]

Mejor vendé el de 250 más adelante, y pegas uno de 500 :v.
Leer del mismo disco del sistema siempre es mejor, además de que te queda para el futuro y usas menos puertos sata/espacio.

[Arcangel]

Mejor vendé el de 250 más adelante, y pegas uno de 500 :v.
Leer del mismo disco del sistema siempre es mejor, además de que te queda para el futuro y usas menos puertos sata/espacio.

No afecta en nada la performance que haya datos y juegos en otro SSD que no tenga el SO. El grande lo usaría para juegos y el de 250 para el SO y los programas.

Mejor tener dos y mas gigas, asi de a poco voy jubilando el HDD de 1TB. A parte para lo que vale traer uno de 500 de USA no es necesario vender el de 250.

Sobre usar menos puertos Sata no importa, no cambia en nada la performance tener mas discos y los SSD no ocupan casi espacio y en mi gabinete no me va a dar problema eso.

[Ryuug4]

Yo diría que en todo caso sería al contrario, capaz con los ssd no se nota, pero si fueran hdd tener juegos y cosas demandantes en un disco aparte es mejor porque queda el del sistema mas holgado para sus propios procesos.

[tato_18]

Mira que esto nada tiene que ver con 500gb ni con Kingston eh, eso quedó en otro thread xD.
Es un analisis en general de Raid 0 vs un SSD. Así que no entiendo de donde viene lo de +calidad.

Lo de +barato es relativo, dos samsung 840 evo de 250gb te valen 260, comprar un samsung de 500gb vale 235. Por ende vale más barato comprar uno.

Creo que depende de cada uno, yo veo el Raid 0 como un riesgo porque duplicas la chance de perder todo si te falla uno. También cuanto más grande sea el SSD va a quedar cronologicamente menos obsoleto así que es una buena inversión para el futuro. Meter un Raid de 500+500 o 1TB+1TB.

Yo el humo lo veo en el Raid 0 sinceramente, porque sugiere más velocidad pero en la práctica es impercetible. Solo en benchmarks.

Cuantas cosas de las que miramos nosotros sólo se ven el los benchamrks y son imperceptibles a la práctica jajaja

[Master of the Wind]

RAID, a menos que sea RAID 10, ni a palo. A lo sumo RAID 1, pero tenes solo un 50% de incremento de performance, porque incrementa la velocidad de lectura, pero no la de escritura. RAID 0, luego de mi experiencia y la de varias personas que conozco, NI EN PEDO.


El SSD ya va como pedo, para un uso hogareño, un derroche mal justificado un RAID. Es perceptible el cambio? Si. Justifica la inversion? No.




Por cierto, RAID 0, con una placa hogareña estandar, que te hace FAKE RAID, que no hay bateria para el cache de disco y otros etc, menos recomendable, te tiras un pedo y se corrompio logicamente el raid.

[REN]

No metería RAID 0 en ssd.
O sea, de repente metería, si es que tengo un SSD chico y me cae otro como negocio.
Pero no compraría 2 chicos en lugar de 1 más grande para meter raid.
Incluso si el grande (el doble que el chico), cuesta más que 2 chicos, pagaría la diferencia y me compraría el más grande, a menos que la diferencia sea demasiado grosera.

[draco_uy]

Yo prefiero toda la vida un SSD que un RAID de SSD, o tener dos SSD pero no en RAID, mas allá de si ahora son mas estables o lo que sea. Con 500mb de transferencia soy mas que feliz, para que querer mas y arriesgar la data?

A parte, para la gente que hace OC, tener un RAID es un riesgo a perder datos en caso de estar testeando un buen OC de CPU (lo se por experiencia).

Yo tengo uno de 250 ahora y mi meta es llegar a uno de 500 a futuro o meter otro de 250.

Coincido.
yo tengo 2 ssd y no estan en raid.