¿Estafa? | El RAY-TRACING By Guille

[Master of the Wind]

El RT o lo activas o no. O lo activas en ciertas reflexiones, en todas, o ninguna. Pero no es algo que puedas ajustarle parametros para que la misma cantidad de efecto sea mas pesado o no. Solo que cantidad pones.

[SEndero Luminoso]

Say whaaat?
El renderer lo implementa cada desarrollador, o al menos cada engine de juegos, y desde el momento en que en un motor es lógico que rinda más que en otro, sí es optimizable.

Me parece que eso no es lo que esta diciendo, una cosa es el render, vos le podes poner o sacar cosas, reflejos, iluminación, lo que sea, dependiendo de lo que tenga o no las escenas serán mas "pasadas" o no, pero otra es lo que "cuesta" cada una de esas cosas y eso es casi uniforme en cualquier engine ya que se usan "formulas" que son casi "universales" y me parece eso es al lo que se refirió.

Es cuestión de darle tiempo al RTX. Esperar a ver cuanto crece en la próxima generación.
Si por ejemplo Nvidia dice "serie 5000, RTX 4 veces más rápido!), entonces ya se empezarían a ver cosas un poco más serias.
Actualmente ir viendo en cada juego si vale la pena activarlo, o no, de acuerdo al hardware de cada uno.

Como ya te dije anteriormente es irrelevante el RTX ya que 99,9% del hardware existente en el que se juega no puede correr nada con RTX, y va a seguir siendo así por muchisimo tiempo ya que en cualquier pronostico las capacidades del hardware nuevo también sera muy limitada. Considerando eso el RTX a sido una estafa desde el principio, cosa que ya había mencionado, igual que son una estafa implementaciones como la de el juego Control.

[uKER]

Es bastante discutible.
Es como que me digas que mostrar un cubo girando te consume lo mismo sin importar el motor en el que estés, o el algoritmo de visualización que hayas implementado si lo implementaste vos.
Sí, en papel son la misma tarea, pero las cosas no siempre son así.

[Master of the Wind]

No porque el RT es una feature del dispositivo de video, es (a lo bruto) una flag que activas a distintas superficies, y cuantos rayos de luz queres reflejar. Es como que digas que queres parametrizar el FXAA. No es algo que con buen codigo puedas optimizar.

[uKER]

Lo que estás diciendo tendría sentido si estuvieramos hablando de full path tracing, donde es mandarle el setup de la escena a la video y que salga la imagen, pero estamos leeeejos de eso.
Lo que se hace de RT hoy por hoy son efectos sueltos y lo hace a huevo cada desarrollador/motor como quien implementa un shader.

Así es que hay juegos como el Callisto Protocol, usando UE4, en los que prendés RT y además de que se te muere, se ve como el orto.
No es que sea habilitar una opción y que el motor te dé el RT resuelto.

[Master of the Wind]

y lo hace a huevo cada desarrollador/motor como quien implementa un shader.

Así es que hay juegos como el Callisto Protocol, usando UE4, en los que prendés RT y además de que se te muere, se ve como el orto.
No es que sea habilitar una opción y que el motor te dé el RT resuelto.

Lo primero es falso. Porque no es una implementacion a nivel de software, sino que de hardware. No lo implementa cada uno, cada motor lo llama a la tarjeta de video directamente. Por eso, justamente es la facilidad que le da a los desarrolladores de tener iluminacion mas realista facil. Si cada uno lo hiciera a huevo seria sin usar los RT Cores y sin hardware dedicado a eso.

Lo de Calisto protocol no te se decir porque el juego no me interesa y ni gameplays mire. Pero el motor te lo da resuelto. Solo que si vos las fuentes de luz las tenes como el orto no te va a hacer que tu juego se vea bien magicamente.

[REN]

Un poco Master y SEndero entendieron por donde iba. Pero siempre hago algún pedo cuando escribo más de 3 renglones. :P

En realidad debí decir que no es acelerable, y además dentro de un mismo entorno. Partiendo de la base de que un team va a hacer un juego, y ya tiene toda su herramienta, sus props diseñados, su engine. O sea, que no podés hacer que un rayo se trace más rápido de lo que te lo va a trazar el hardware y tu herramienta.
Un team que la viene cagando desde hace 20 años optimizando mal los juegos, hoy a la hora de agregar ray tracing es una labor de alto nivel. Asignan categorías a los materiales y mueven sliders. Trial and error.

Nvidia tiene un artículo grande con consejos prácticos para optimizar ray tracing en los juegos, pero cada uno de esos consejos es para poder usar menos rayos y obtener un resultado satisfactorio, porque esto sigue siendo etapa temprana.
No da esos consejos para hacer que los rayos se tracen más rápido.

El contexto de lo que yo decía era para no trasladar tan fácilmente las críticas sobre optimización que venimos haciendo (con razón) desde hace 20 años, al ray tracing. Porque como dije antes, lo que he escuchado de la gente de siggraph, y les presté bastante atención, es que se necesita más hardware.
DLSS es una bendición. Sin DLSS me parece que tenían que aguantar unos años antes de meter RTX.

[uKER]

Lo primero es falso. Porque no es una implementacion a nivel de software, sino que de hardware. No lo implementa cada uno, cada motor lo llama a la tarjeta de video directamente. Por eso, justamente es la facilidad que le da a los desarrolladores de tener iluminacion mas realista facil. Si cada uno lo hiciera a huevo seria sin usar los RT Cores y sin hardware dedicado a eso.

Lo de Calisto protocol no te se decir porque el juego no me interesa y ni gameplays mire. Pero el motor te lo da resuelto. Solo que si vos las fuentes de luz las tenes como el orto no te va a hacer que tu juego se vea bien magicamente.

Según ese criterio todo el render es "a nivel de hardware" y la misma escena debería funcionar igual de rápido en Unity que en Unreal, que en CryEngine, o que la implemente yo en C++

De nuevo, me parece que estás pensando en full path tracing donde sí, se está UN POCO más cerca de que sea simplemente definir la escena y decirle a la tarjeta "rendereame esto", como quien renderea una escena en 3D Studio, donde el motor de render ya viene hecho.

El RT hoy son efectos muy puntuales que los desarrolladores eligen implementar, de una forma bastante parecida a como se implementan los shaders, y sí, corre sobre el hardware de la tarjeta, que tiene instrucciones especializadas para ejecutar eso.
Es bastante similar a cuando hace 20 años empezaron a agregar que la tarjeta implementara instrucciones para hacerse cargo de las transformaciones de geometría(hardware T&L), que hasta ese momento lo hacía la CPU, y no por eso se puede decir que el manejo de geometría ya está todo resuelto y no es optimizable.

[REN]

Como ya te dije anteriormente es irrelevante el RTX ya que 99,9% del hardware existente en el que se juega no puede correr nada con RTX, y va a seguir siendo así por muchisimo tiempo ya que en cualquier pronostico las capacidades del hardware nuevo también sera muy limitada. Considerando eso el RTX a sido una estafa desde el principio, cosa que ya había mencionado, igual que son una estafa implementaciones como la de el juego Control.

Pero con tu criterio la Righteous 3D también era una estafa, porque cuando salió el 99% de las PCs no podían correr juegos en 3D. Y encima salió junto con un par de juegos. Hubieras dicho que eran irrelevantes las tarjetas 3d ?

Miralo bien al Cyberpunk con el modo Overdrive (encima path tracing, todavía más jodido), que de repente hasta me tapan la boca a mí que también estuve diciendo que al hardware le falta mucho. De repente no le falta tanto como yo pensaba.
Y mirá que en las visuales de Spiderman Miles Morales hay una grán diferencia entre RT on y off, y ya no es un juego nuevo. Y no necesitás una 4090. Se nota en una PS5.

Sinceramente no comparto este pensamiento tuyo. Es cuestión de tiempo, año más, año menos.

Estas "estafas" a nivel de dirigir una compañía exitosa a cambiar todos los proyectos de hardware a nivel de procesadores (sin necesitarlo), no se hacen porque te pueden mentir por 1 año o 2, y después se tienen que fundir.
La forma más fácil de estafarte es dejando todo como está, si igual son los líderes. Como hacía Intel que nos clavaba otro quad core casi idéntico en cada generación, hasta que salió Ryzen y se pusieron las pilas.

RT no colma las expectativas? Bueno, veremos que pasa el año que viene, y sino el otro, o el otro. Pero van a eso, y no hay marcha atrás. Ya es mainstream y ningún gamer compra una gpu nueva (de gama media) que no soporte RT, porque no hay.

Es que no debe de haber ningún triple A en desarrollo que no soporte ray tracing.
Sigamos viendo las comparaciones entre RTX on y off, a medida que salen más juegos.

Hasta la Nintendo Switch 2 va a hacer ray tracing. Y va a usar chips de nvidia.
Será que los ponjas están gileando ?

[Master of the Wind]

Según ese criterio todo el render es "a nivel de hardware" y la misma escena debería funcionar igual de rápido en Unity que en Unreal, que en CryEngine, o que la implemente yo en C++

Nop. Igual estas comparando papas con boniatos. Que cada engine lo invoque de cierta manera (global, o local por objeto del juego) no cambia que la invocacion implique la misma llamada binaria al hardware, on/off. Eso no es que "optimizan el ray tracing", es que simplemente eligen que tanto usar. Pero el RT que se usa es uno. No acepta parametros de ningun tipo, no es una funcion que se pueda parametrizar para cambiar o definir su comportamiento.

Si queres te dejo la doc de ambos engines de como se usa RT. Se activa a nivel renderer, y elegis el alcance de lo que queres que lo tenga y poco mas.

De nuevo, me parece que estás pensando en full path tracing donde sí, se está UN POCO más cerca de que sea simplemente definir la escena y decirle a la tarjeta "rendereame esto", como quien renderea una escena en 3D Studio, donde el motor de render ya viene hecho.

Ray tracing y path tracing se implementan igual en ambos engines.

El RT hoy son efectos muy puntuales que los desarrolladores eligen implementar, de una forma bastante parecida a como se implementan los shaders, y sí, corre sobre el hardware de la tarjeta, que tiene instrucciones especializadas para ejecutar eso.

Segun tengo entendido, no.

Es que no debe de haber ningún triple A en desarrollo que no soporte ray tracing.
Sigamos viendo las comparaciones entre RTX on y off, a medida que salen más juegos.

Hasta la Nintendo Switch 2 va a hacer ray tracing. Y va a usar chips de nvidia.
Será que los ponjas están gileando ?

No se que tan asi es. No hay tanto juego con RTX para el tiempo que lleva la tecnologia, es algo que salio en 2018.

[REN]

No se que tan asi es. No hay tanto juego con RTX para el tiempo que lleva la tecnologia, es algo que salio en 2018.

Mirá, acá esta gente lista unos 100 juegos que ya salieron con RTX, y aparte mira los nombres.

https://www.rockpapershotgun.com/con...and-dlss-games

Desde los CoD, Battlefield, Crysis, Elden Ring, Cyberpunk, Dead Space, los Formula 1, Doom, Far Cry, Dying Light 2, cinco Resident Evils, Jedi Survivor, Wolfenstein.. etc. Juegos grandes, de estudios bien pelotudos.
Y después lista 17 que están por salir. Pero obviamente por salir hay bastantes más que esos.

Los estudios grandes no le dieron la espalda en lo más mínimo.
El próximo juego que publique Take Two es impensable que no tenga ray tracing.

Yo creo que hay un adopción muy grande, obviamente todavía no completa. Y me parece que lo único que se puede discutir y aceptar es que por ahora no te "cambia la vida" porque en muchos juegos sucede lo que nota Guille. Que es un ray tracing muy parcial, para lograr algún efecto sobre algunos materiales.

Y acordate que las consolas no solo pueden presentar un ray tracing bastante limitado, sino que les está costando salir de la generación anterior.

[SEndero Luminoso]

Pero con tu criterio la Righteous 3D también era una estafa, porque cuando salió el 99% de las PCs no podían correr juegos en 3D. Y encima salió junto con un par de juegos. Hubieras dicho que eran irrelevantes las tarjetas 3d ?

Miralo bien al Cyberpunk con el modo Overdrive (encima path tracing, todavía más jodido), que de repente hasta me tapan la boca a mí que también estuve diciendo que al hardware le falta mucho. De repente no le falta tanto como yo pensaba.
Y mirá que en las visuales de Spiderman Miles Morales hay una grán diferencia entre RT on y off, y ya no es un juego nuevo. Y no necesitás una 4090. Se nota en una PS5.

Sinceramente no comparto este pensamiento tuyo. Es cuestión de tiempo, año más, año menos.

Estas "estafas" a nivel de dirigir una compañía exitosa a cambiar todos los proyectos de hardware a nivel de procesadores (sin necesitarlo), no se hacen porque te pueden mentir por 1 año o 2, y después se tienen que fundir.
La forma más fácil de estafarte es dejando todo como está, si igual son los líderes. Como hacía Intel que nos clavaba otro quad core casi idéntico en cada generación, hasta que salió Ryzen y se pusieron las pilas.

RT no colma las expectativas? Bueno, veremos que pasa el año que viene, y sino el otro, o el otro. Pero van a eso, y no hay marcha atrás. Ya es mainstream y ningún gamer compra una gpu nueva (de gama media) que no soporte RT, porque no hay.

Es que no debe de haber ningún triple A en desarrollo que no soporte ray tracing.
Sigamos viendo las comparaciones entre RTX on y off, a medida que salen más juegos.

Hasta la Nintendo Switch 2 va a hacer ray tracing. Y va a usar chips de nvidia.
Será que los ponjas están gileando ?

Es que ya empezas mal, casi siempre comparas cosas que un principio parecerían ser comparables pero que no lo son, el RTX vs Shader es un posible remplazo y no es comparable a pasar de 2D a 3D que es algo completamente nuevo o diferente, para ponerte una analogía, pasar de 2D a 3D es como pasar de caballos a autos, y pasar de Shader a RTX es como pasar de ICE a EV, ambos pueden parecer como saltos tecnológicos comparables pero son cosas que mas aya de compartir conceptos básicos son muy diferentes en su impacto, costos y mucho mas, es mas, EV al igual que Ray Traicing existe desde el mismo momento que ICE y Shaders y de la misma manera por una infinidad de factores ambos paralelismos han tenido evoluciones similares. Así que no, no fueron irrelevantes las tarjetas 3D pero si lo son las RTX en gran medida y si son una estafa por como te la tratan de vender, igual que lo son los EV por las mismas razones, si sos capas de verlo bien sino también, siempre salís con la excusa del tiempo, la mandas con el VR desde LP, la mandaste cuando salieron las primeras RTX y todo así, igual no digo que en 10 años no sea posible, quizás lo sea, también no es huevo y gallina que tampoco es una analogía valida.

Me parece no tenes idea de la cantidad de GTX que se siguen vendiendo, al mismo tiempo que algo tenga RT cores no quiere decir que sea viable prender dicha función (toda RTX serie 2, la mayoría de las serie 3) así que tan relevante es que existan? Mainstream? En el mundo gamer GPU dedicadas no es mainstream, los celulares es mainstream, después vienen consolas muy atrás, y en el fondo del tarro GPU dedicadas, RTX no es mainstream de nada a lo menos que reduscas tu burbuja a un grupo muy limitadod el mercado. Y aun cuando quieras reducir tu burbuja como lo estas haciendo para tratar de sostener tu pocición el 99% de los juegos que slagan en el futuro cercano jamas tendrán una implementación de RTX ya que no hay razón para ello en el mercado y un claro ejemplo son los juegos de ultima generación de consolas en el cual el acceso a RT es universal, o me equivoco?

En fin me parece no estas viendo, entendiendo o quizás estas ignorando voluntariamente conceptos básicos de mercado, costos, mindshare, marketing, comparativas-analogías, salis con ejemplos puntuales que no son extrapolabes globalmente, que ignora el mercado en su conjunto, caes en reduccionismos y mas así que no veo posible un dialogo y por lo tanto la dejo por acá.

P.D.: El VR siempre sera irrelevante, ACO.

[REN]

Es que ya empezas mal, casi siempre comparas cosas que un principio parecerían ser comparables pero que no lo son, el RTX vs Shader es un posible remplazo y no es comparable a pasar de 2D a 3D que es algo completamente nuevo o diferente, para ponerte una analogía, pasar de 2D a 3D es como pasar de caballos a autos, y pasar de Shader a RTX es como pasar de ICE a EV, ambos pueden parecer como saltos tecnológicos comparables pero son cosas que mas aya de compartir conceptos básicos son muy diferentes en su impacto, costos y mucho mas, es mas, EV al igual que Ray Traicing existe desde el mismo momento que ICE y Shaders y de la misma manera por una infinidad de factores ambos paralelismos han tenido evoluciones similares. Así que no, no fueron irrelevantes las tarjetas 3D pero si lo son las RTX en gran medida y si son una estafa por como te la tratan de vender, igual que lo son los EV por las mismas razones, si sos capas de verlo bien sino también, siempre salís con la excusa del tiempo, la mandas con el VR desde LP, la mandaste cuando salieron las primeras RTX y todo así, igual no digo que en 10 años no sea posible, quizás lo sea, también no es huevo y gallina que tampoco es una analogía valida.

Me parece no tenes idea de la cantidad de GTX que se siguen vendiendo, al mismo tiempo que algo tenga RT cores no quiere decir que sea viable prender dicha función (toda RTX serie 2, la mayoría de las serie 3) así que tan relevante es que existan? Mainstream? En el mundo gamer GPU dedicadas no es mainstream, los celulares es mainstream, después vienen consolas muy atrás, y en el fondo del tarro GPU dedicadas, RTX no es mainstream de nada a lo menos que reduscas tu burbuja a un grupo muy limitadod el mercado. Y aun cuando quieras reducir tu burbuja como lo estas haciendo para tratar de sostener tu pocición el 99% de los juegos que slagan en el futuro cercano jamas tendrán una implementación de RTX ya que no hay razón para ello en el mercado y un claro ejemplo son los juegos de ultima generación de consolas en el cual el acceso a RT es universal, o me equivoco?

En fin me parece no estas viendo, entendiendo o quizás estas ignorando voluntariamente conceptos básicos de mercado, costos, mindshare, marketing, comparativas-analogías, salis con ejemplos puntuales que no son extrapolabes globalmente, que ignora el mercado en su conjunto, caes en reduccionismos y mas así que no veo posible un dialogo y por lo tanto la dejo por acá.

P.D.: El VR siempre sera irrelevante, ACO.

Hablás como los típicos contras de fútbol que te dicen "hoy a Uruguay lo golean", porque les pinta.

La realidad es que soy yo el que te tendría que pedir explicaciones por tus predicciones de que VR no tenía futuro, y de que Ray Tracing es irrelevante.

Lo acabo de decir. Un par de años después de esa discusión prácticamente no sale un triple A sin ray tracing.
No alcanza el hardware para meter "calidad Pixar" en los juegos? Hay que aguantar más tiempo.
Además ya lo hablamos. Incluir ray tracing es mas fácil que rasterizar como lo hacen. No existe el "no les vale la pena".
No caíste en cuenta de la cantidad de fan works que hay? Cualquier pibe está agarrando juegos viejos y tirandoles RT. No les queda del todo bien porque no tienen ni la calidad, ni el entendimiento de los materiales que tiene un team profesional. Y son cosas que hacen super rápido. Pero incluso a ellos muchas veces les queda mejor que el juego base.

Y el VR es tán irrelevante que solo el Quest 2 ya vendió más de 20 millones. Entra en los números comparables con muchas consolas.
Números de hace 1 año. https://www.androidcentral.com/gamin...ld-spring-2022
Y aparte del Quest hay docenas de headsets, otros por salir, software en desarrollo, Apple debutando con Micro OLED....
Sí, ya veo. Le queda poca vida a VR.

La diferencia entre vos y yo es que yo alguna vez tiro un "oops, my mistake".

[SEndero Luminoso]

Hablás como los típicos contras de fútbol que te dicen "hoy a Uruguay lo golean", porque les pinta.

La realidad es que soy yo el que te tendría que pedir explicaciones por tus predicciones de que VR no tenía futuro, y de que Ray Tracing es irrelevante.
Lo acabo de decir. Un par de años después de esa discusión prácticamente no sale un triple A sin ray tracing.
No alcanza el hardware para meter "calidad Pixar" en los juegos? Hay que aguantar más tiempo.

Y el VR es tán irrelevante que solo el Quest 2 ya vendió más de 20 millones. Entra en los números comparables con muchas consolas.
Números de hace 1 año. https://www.androidcentral.com/gamin...ld-spring-2022
Y aparte del Quest hay docenas de headsets, otros por salir, software en desarrollo, Apple debutando con Micro OLED....
Sí, ya veo. Le queda poca vida a VR.

El que?? en todo caso el que peca de ello eres tu, con tu postura de que es mejor porque es "nuevo", del "avance", de superficie vs sustancia, con tus reduccionismos.

De nuevo, estas comparando peras con boniatos, te trato de explicar mejor pero por ultima vez y tomando uno de tus puntos, cuando salieron tarjetas 3D se posibilito hacer juegos 3D, antes había 2D y punto, pero de cualquier manera vos haces un juego 2D o 3D, no ambos, la tecnología posibilito hacer algo con un resultado fundamental "incompatible" que difiere completamente, es pasar de Mario 2D a 3D, si a cualquier Mario 3D le pones RTX sigue siendo el mismo Mario y de la misma manera podes hacerlo con Shaders y lograr un resultado similar, al final del día es ponerle maquillaje al juego nomas, la esencia y en su mayoría el juego no cambia, pero lo que no podes es "ponerle" 3D a un Mario 2D, ademas ahí pasaría a ser otro juego. RTX plantea remplazar algo ya posible con Shaders, el resultado podrá ser algo mejor o no, depende de la implementación, pero es el mismo solo que de otra manera, no es un cambio paradigmático ni se asoma, no es algo fundamental "incompatible", no solo eso, sino que ambas se implementan al mismo tiempo en el mismo producto para presentar lo mismo, la mayor diferencia es que RTX tiene un costo enorme (en todo sentido) con muy poca ventaja vs una buena implementación de Shader. Con RTX no hay una mejora sustancial en la experiencia del usuario, en las posibilidades de crear algo sustancialmente nuevo, no hay una mejor cuantitativa en la calidad de la juegos ya que en su mayoría dicha calidad no se reduce a los reflejos, sombras o la mar en coche, o me vas a decir que en un porcentaje lo mas importante de los juegos que te gustan son los chirimbolos de colores? Lo mas importante de un juego no es la historia, el gameplay, mecánicas y mas? lo que te llama mas del DS, Ghost of Tushima, GOW, TOLU son los colorsitos? Al final del día no es una estafa según lo realmente posible actualmente y que se puede con cierta seguridad prever, no lo es según lo que te vienen vendiendo hace 5 años, según el costo, según la real y sustantiva diferencia? 99% me vas a responder a todo esto que no porque sos muy contra de futbol porque te pinta.

El VR fue ayudado por la pandemia como mucha cosa de tecnología y entretenimiento durante ese tiempo, de la misma manera se dispararon la ventas de monitores, en el mismo tiempo que se vendieron esos Quest (que incluyen el 1, 2, Pro y blah) se vendieron 1000 millones de monitores (sin contar TVs), 20 millones es nada. Debido a sus características el VR sigue siendo un producto "novel" para el mercado, pero su retención sigue siendo nula y su relevancia aun mas nula y siempre lo sera debido a la características intrínsecas de la "tecnología". Que apple saque un VR es tan relevante para el mercado en su globalidad como el lanzamiento de cualquier otro producto de nicho de la marca como por ejemplo el Pro Display. Nunca dije le quede poca vida, lo que siempre dije es que seguirá rengueando como lo viene haciendo desde su concepción hace décadas y nunca sera relevante.

Es mas como yo no soy hincha de futbol como vos, puedo reconocer que el VR si presenta "cambios paradigmáticos" que RT jamas presentara por todo lo que te e mencionado, el VR si se puede comparar a la introducción de 3D, pero el tema es que el VR a diferencia del 3D tiene problemas intrínsecos que el 3D jamas los tuvo, problemas que son imposibles de sobrepasar por lo cual jamas tendrá relevancia o una adopción masiva y nunca sera algo mas que un nicho, en teoría la única tecnología que posibilitaría un cambio igual al VR que no tendría los mismos problemas intrínsecos serian hologramas pero la tecnología no esta ni cerca, y esto ya te lo e mencionado también pero gue.

Ahora si chau, demasiado tiempo me llevan estas respuestas y son siempre al cuete.

[REN]

Claro que chau. Porque es obvio que no da para seguirla.

Me decís que invento mi propio contexto, y atrás me decís que en el mismo tiempo que se vendieron 20 millones de headsets, se vendieron 1000 millones de monitores. Es para cagarse de risa.
Te estoy mostrando como no están muy lejos de vender parecido a algunas consolas.
Según The Verge vendieron más de 20 millones de Quests, pero que la enorme mayoría son Quest 2.

Qué quiere decir que el RT jamás presentará cambios paradigmáticos? Se hacen renders de mucha mayor calidad, y libera al tipo que tiene que estar corrigiendo shadow mapping y artefactos, y nunca le va a quedar igual. Cuando hay recursos se usa. No hay mucho más.
Cuantos más recursos tengan, mejores resultados vas a ver.
No es ninguna locura, ni una revolución industrial, ni nada. Es simplemente que estás clavando un clavo con una piedra, pero cuando tenes disponible un martillo lo vas a hacer mejor y más rápido.

Ambas cosas dieron grandes pasos adelante en los últimos 2 años. VR y RT, a pesar de que vos vengas y digas lo contrario.
Qué me importa si VR todavía no es masivo? Es relevante mientras los sigan haciendo, y sobre todo mientras los sigan haciendo cada vez mejores, cosa que innegable que está sucediendo.

Avisame cuando los dejen de fabricar.

Lógico que no da para seguirla. Y no pasa nada.

[uKER]

Raytracing es el futuro le pese al que le pese, y VR vende más de lo que parece. Putos todos.

[REN]

Raytracing es el futuro le pese al que le pese, y VR vende más de lo que parece. Putos todos.

Forsooth !

[Master of the Wind]

Raytracing es el futuro le pese al que le pese, y VR vende más de lo que parece. Putos todos.

RT si. VR lo vienen diciendo desde los 90 y no lo veo ni ahi.

[uKER]

RT si. VR lo vienen diciendo desde los 90 y no lo veo ni ahi.

VR viene medio corriendo la suerte (injusta para mi gusto) de las teles 3D, pero imaginate algo en este formato, sumale passthrough color stereo (como va a tener el Quest 3 y que hace que puedas hacer vida normal sin sacártelo, y le da perspectivas a futuro de hacer realidad aumentada), y la posibilidad de usarlo inalámbrico para PC VR (como ya tiene el Quest 2).

[Master of the Wind]

Muy lindo en specs y papeles. Nivel teorico exquisito. Despues vas y sacando algun Racing y Beat Saber, son todos juegos de hacer cositas con manitos flotantes, o algun indie perdido por ahi para jugar un rato.

Todos los gadgets de VR son lindos fierros, pero con software de mierda. Nada que de ganas de reemplazar realmente la experiencia gaming tradicional, si cosas casuales que hacen que se venda algo y se gane algo de guita, pero ni siquiera llega a la cuota de casual gamer que cubrio Nintendo con DS o Wii. Se termina el periodo luna de miel de la novedad del chiche y un casual lo deja juntando polvo, capaz lo saca para mostrarselo a los amigos en una juntada. Cuando salga un titulo rompedor al gaming en serio hablamos. Lo mas parecido fue HL Alyx, y ahi paro la maquina. Mientras sigo acumulando la pila de porqueria que desde Virtual Boy vienen a ser el futuro que va a romper todo y va a revolucionar el gaming, que todavia no se dio ni en pedo.


Algun dia me armare de bolas en Unity o Unreal Engine y me pondre a desarrollar algo. Pero sigo insistiendo que la estan errando feo en pensar que el VR tiene que incluir movilidad del cuerpo y manos. Ya termino la decada de los 2010, donde Wii, Kinect y PS Move demostraron que la interactividad a ese nivel NO ES EL FUTURO, todos lo abandonaron ya. Microsoft y Sony dejaron morir esas ideas, y Nintendo con Wii U ya volvio al gaming tradicional. Creo que se le puede sacar tremendo provecho que no se ha explorado sacando un mundo tremendo metido en un casco de VR pero que lo puedas jugar con un mando mas tradicional o con teclado y mouse. Mezclar la inmersion audiovisual con una experiencia gaming mas tradicional. El ejemplo que se me viene a la cabeza con ese esquema de jugar con el control, sacando Racings, que me dejo como loco en VR es Tetris Effect y Star Wars: Squadrons.

Mientras tanto, al gamer, al que le pueden dar las bolas para invertir guita, el que compra hardware y juegos, no le interesa comprar un headset VR para jugar a acariciar las vaquitas o resolver puzzles con unas manos flotantes que tienen los guantes de Batman.