Amd ryzen

[BorregoPRO]

Y hay reviews sospechosas también, con "conclusiones finales" torcidas y tendenciosas como la de Gamer Nexus (ese pibe tiene que estar tocado por intel). Esa review es para hacer un thread aparte.

salado, es increible como pueden manipular todo el testeo y elegir ciertos numeros para que luego la conclusion sea "coherente" para el que lee la review, pero que sea extraña para el que vio 20 mil otras reviews jaja

si hay algo que me queda de lo que escriben vos y sendero es lo que siempre repiten: mirar bien los numeros/reviews, y no quedarse con una sola publicacion, sino diseccionar todo lo posible y luego si con todo eso formar una opinion propia

[REN]

salado, es increible como pueden manipular todo el testeo y elegir ciertos numeros para que luego la conclusion sea "coherente" para el que lee la review, pero que sea extraña para el que vio 20 mil otras reviews jaja

El título de la review de Game Nexus:

AMD Ryzen R7 1800X Review: An i5 in Gaming, i7 in Production

Que i7 ? Porque al 7700K lo pisa y lo escupe en el suelo "in production". Y al 6800 y 6850 les hace lo mismo.

De ahi para adelante todo lo que escribe es basura tendenciosa. Cosas como por ejemplo:
"Sí, rendering es más rápido que un 6900k. Pero mirá que si haces el render con la VGA, es al pedo que sea más rápido".
Y de esas está plagada la review.


Y ya voy diciendo que estoy viendo otra cosa con respecto a lo que miré el primer día.
Por ejemplo esta review:
http://drmola.com/pc_column/141286
Obviamene que no la podemos leer, pero entre varias otras, y entre muchos resultados que han posteado en computerbase.de, ya después de solo 2 días hay mucha gente cambiando la evaluación de los micros.

Esa review es bastante exaustiva, y lleva a esto:

Spoiler: 

Y también a esto:

Spoiler: 

Y todo con motherboards llenas de problemas. Bios pre-lanzamiento. Software no optimizado. Bottleneck de ram. etc etc.
Asus dijo que las próximas bios van a salir con update del microcode también, aparte de cantidad de fixes.

Estuve leyendo acerca de las motherboards. Tuvieron unos problemas de tiempo horrendos.
Todo el firmware y los drivers del chipset son los de los engineering samples.
Y las bios nuevas que salieron en estos días son solo para solucionar errores críticos.

O sea que sí hay que esperar porque la plataforma es todavía mejor que esto. Como dije, hay gente que tiene la boca cerrada, y cuando la abran van a explicar todo esto en detalle.

[Guille]

Yo me comí dos millones de review también y básicamente todas coinciden en lo mismo. Pero de todas las review que vi solo DOS hablaron sobre la posible evolución del gaming en el los años venideros, y como eso podría beneficiar a Ryzen, y como Intel tendría que modificar sus plataformas mainstream para adaptarse a los juegos next-gen. Osea, ya hoy hay juegos que ya funcionan mejor con 8 threads que con 4, (juegos que en requisitos recomendados recomiendan 8 Threads) y hay juegos que funcionan mejor con 6 cores que con 4. También hay juegos que tienen la misma performance con 2 cores que con 4 y 6 cores. Osea... creo que depende mucho el tema de programación de los juegos y programación de las aplicaciones, e incluso de windows mismo.

Haciendo un poco de memoria, hace 10 años cuando los primeros core 2 quad salieron pasó lo mismo: había muchísima gente con micros a dos núcleos con terrible oc, y estos eran más rápidos en juegos que los primeros core 2 quad que salieron a menos de 3ghz. La cosa es que hoy día, prácticamente no hay juego que se pueda correr a configuraciones gráficas decentes en 2C/2T.
Como dijo el loco de la review que pasó SEndero, es probable que en poco tiempo más y más juegos corran con dx12, y que vengan programados para usar todos los cores del cpu, por ejemplo, según la configuración gráfica que el juego use o tal. Y ahi es donde el mainstream de intel se va a ir tornado más y más lento, mientras que ryzen o los micros con más núcleos van a ir siendo más y más rápido.

Lo único que me ha decepcionado un poco es el tema de OC, pero bueno, eso va a ir mejorando con los bios y esas cosas, supongo (como también ya dijeron en varias review) el tema bios es fundamental, los parches que windows pueda tener. También está dentro de las posibilidades que AMD saque alguno de sus cpu mas chicos (ryzen 3 o 5) con frecuencias más altas para así ganar más performance en los juegos de hoy. Aunque bueno, repito que creo que AMD apuntó a lo que está por venir y por eso quizá sea una mejor inversión para el futuro aunque la capacidad de OC sea bastante pobre por ahora (al menos de los R7).

[BorregoPRO]

El título de la review de Game Nexus:

Que i7 ? Porque al 7700K lo pisa y lo escupe en el suelo "in production". Y al 6800 y 6850 les hace lo mismo.

De ahi para adelante todo lo que escribe es basura tendenciosa. Cosas como por ejemplo:
"Sí, rendering es más rápido que un 6900k. Pero mirá que si haces el render con la VGA, es al pedo que sea más rápido".
Y de esas está plagada la review.

si, mal, cuando vi eso dije ah bue, porque con esa filosofía de que si renderizo con la gpu no importa que sea mejor, entonces hasta un i3 sirve más pa renderizar porque es más barato jajaja

Estuve leyendo acerca de las motherboards. Tuvieron unos problemas de tiempo horrendos.
Todo el firmware y los drivers del chipset son los de los engineering samples.
Y las bios nuevas que salieron en estos días son solo para solucionar errores críticos.

yo no estuve leyendo nada, pero de rebote hoy vi en twitter esto:

https://twitter.com/UncheckedError/s...19798626582529

que ta, no dice nada nuevo porque tampoco se si esos son de los que saben digamos jaja, habia visto que canard y bits and chips son re conocidos, pero ta viste lo que dicen de las memorias, y que de lo que pudo ver la crosshair es la más estable de las que probó, pero se ve que si evidentemente hay tremendos quilombos con las bios

Haciendo un poco de memoria, hace 10 años cuando los primeros core 2 quad salieron pasó lo mismo: había muchísima gente con micros a dos núcleos con terrible oc, y estos eran más rápidos en juegos que los primeros core 2 quad que salieron a menos de 3ghz. La cosa es que hoy día, prácticamente no hay juego que se pueda correr a configuraciones gráficas decentes en 2C/2T

mirá, no sabia eso, la historia se repite entonces jaja, es como con la rx480 vs la gtx 1060, que la 1060 anda mejor en dx11 pero en dx12 anda mejor la 480

También está dentro de las posibilidades que AMD saque alguno de sus cpu mas chicos (ryzen 3 o 5) con frecuencias más altas para así ganar más performance en los juegos de hoy.

si igual ya confirmaron que el 1600X (6C/12T) sale a 3.6 base y 4.0 boost, y que el 1500X (4C/8T) sale a 3.5 base y 3.7 boost, pero igual ta como decían de aquí a que salgan quizás ya esté más madura la plataforma, habían dicho Q2 pero ta anda a saber

bo, y ayer en reddit en r/AMD vi un comentario que fue muy upvoteado, que básicamente decía como que todo el mundo está comparando el 7700k con los R7 pero en realidad están comparando mal, porque los R7 están hechos pa competir con los 6800k-6900k, y que incluso el 7700k supera en juegos al 6900k entonces como que están dándole palo al pedo, y que para competir con el 7700k van a llegar los R5, que ahí si se vera como son en comparación, y la calidad-precio de cada uno. ustedes que opinan de esto? vi de todo, vi que había gente que estaba de acuerdo, y vi que había gente que decía "pero debería acercarse y no lo hace". no se, para ustedes en realidad está bien comparar directamente al 7700k con el 1700 porque tienen precios similares (osea, compiten en el mismo segmento de guita), o no se deberían comparar uno con el otro porque están hechos para mercados distintos (independientemente del precio) y el 1700 no taaaaaanto para gaming? (aunque ahí medio que digo cualquiera porque AMD nunca dijo que no eran pa juegos jaja, al contrario, pero como que van más enfocados a otras tareas)

Enviado desde mi 6045I mediante Tapatalk

[REN]

bo, y ayer en reddit en r/AMD vi un comentario que fue muy upvoteado, que básicamente decía como que todo el mundo está comparando el 7700k con los R7 pero en realidad están comparando mal, porque los R7 están hechos pa competir con los 6800k-6900k, y que incluso el 7700k supera en juegos al 6900k entonces como que están dándole palo al pedo, y que para competir con el 7700k van a llegar los R5, que ahí si se vera como son en comparación, y la calidad-precio de cada uno. ustedes que opinan de esto? vi de todo, vi que había gente que estaba de acuerdo, y vi que había gente que decía "pero debería acercarse y no lo hace". no se, para ustedes en realidad está bien comparar directamente al 7700k con el 1700 porque tienen precios similares (osea, compiten en el mismo segmento de guita), o no se deberían comparar uno con el otro porque están hechos para mercados distintos (independientemente del precio) y el 1700 no taaaaaanto para gaming? (aunque ahí medio que digo cualquiera porque AMD nunca dijo que no eran pa juegos jaja, al contrario, pero como que van más enfocados a otras tareas)

Enviado desde mi 6045I mediante Tapatalk

Opino que debería estar pegado a intel en juegos, porque en realidad los HEDT ya le empatan al 7700K. Pierden por poco en los juegos viejos, empatan y hasta le ganan en algún juego nuevo. Confieso que empecé el thread pensando que Broadwell-E rendia bastante menos que Skylake/Kabylake en la mayoría de los juegos, pero los benchmarks mas nuevos demuestran otra cosa.

Pero incluso con estos problemas de motherboards, bios, ram, scheduler, drivers, ya están posteando montones de juegos en los que Ryzen está pegado a intel.
Dale 2 meses.
Yo no defiendo la causa. Si no evoluciona en nada, lo diré. Lo que pasa que es muy difícil que esto no mejore.
Como dijo el tipo del twitter que linkeaste, es una pesadilla la situación actual de las motherboards.
La plataforma va a tener su finewine rápido. Solo resta ver qué influencia va a tener eso sobre los resultados.

Y no descarto que se terminen pudiendo ocear moderadamente, porque ya los llevaron casi hasta 6GHz. Sí, en runs suicidas a casi 2 volts.

Pero es que al 6900K le ganan en todo. Así con todos estos problemas y todo.
Yo sugiero darle 1 mes o 2. No van a ser las mismas reviews.

Después, sobre el 1700 versus el 7700K, yo no sé la edad de ustedes, porque de esto hace como 10 años.
Pero el E8400 salió después del Q6600 y pegado al yorkfield Q9400, y era un galgo en los juegos. Le sacaba un 10-20% a los quad cores.
Así y todo, sin perspectivas de que los juegos tengan optimización para quad cores (como hoy sí las hay. PS4 Pro y particularmente Scorpio ayudan a que suceda), el Yorkfield e incluso el Q6600 fueron mucho más cpus que el E8400 y su familia. Mucho.
Y la diferencia en multithread entre R7 y el 7700K es mayor que la que tenía un Q9XXX contra un E8XXX.

[REN]

Windows 10 - 1080 Ultra DX11:

8C/16T - 49.39fps (Min), 72.36fps (Avg)
8C/8T - 57.16fps (Min), 72.46fps (Avg)

Windows 7 - 1080 Ultra DX11:

8C/16T - 62.33fps (Min), 78.18fps (Avg)
8C/8T - 62.00fps (Min), 73.22fps (Avg)

The Stilt, otra vez.
Mejora de framerate, y fix de SMT, usando Windows 7 en vez de Windows 10. (drivers)

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38775732

[MgV]

[Guille]

Después, sobre el 1700 versus el 7700K, yo no sé la edad de ustedes, porque de esto hace como 10 años.
Pero el E8400 salió después del Q6600 y pegado al yorkfield Q9400, y era un galgo en los juegos. Le sacaba un 10-20% a los quad cores.
Así y todo, sin perspectivas de que los juegos tengan optimización para quad cores (como hoy sí las hay. PS4 Pro y particularmente Scorpio ayudan a que suceda), el Yorkfield e incluso el Q6600 fueron mucho más cpus que el E8400 y su familia. Mucho.
Y la diferencia en multithread entre R7 y el 7700K es mayor que la que tenía un Q9XXX contra un E8XXX.

Si, esto es lo mismo que dije yo, era tal cual. Hasta que los juegos fueron evolucionando para usar los 4 nucleos y ahi los micros dual core fueron quedando rápidamente obsoletos, caminando al 100% todo el tiempo y haciendo bottleneck en la mayoría de los casos.

Si no me equivoco Yorkfield era literalmente un solape de dos wolfdale ( E8400x2 ~ Q9650 ) por eso tenia exactamente el doble de performance en algunas tareas. El tema era que igual que ahora, los micros tipo e8400 oceaban mas que los primeros quad core, sobre todo porque el q6600 solamente a 2,4 ghz ya manejaba como 105 watt de tdp y ocear eso a temperaturas estables era medio heavy (igual q ryzen ahora) Sin embargo veías E8400 o E8600 a más de 4ghz y algo corriendo juegos mucho mejor que cualquier quad-core, pero era un tema de uso de los recursos del juego mismo.


Por eso es que yo al menos doy fe que los micros con más cores van a ser la clave para jugar en unos años, dejando así a micros míticos (tipo el i5 2500k) obsoletos para cuando todos los juegos salgan usando 8 nucleos, o por lo menos hagan un BUEN uso del HT, y ahi las cabecitas cuadradas por fin van a entender.

Igual me la juego a que intel va a sacar un 8700k a 5 ghz stock el año que viene, solo para "estar a la vanguardia" y seguir por arriba de AMD en algun q otro juego, pero bueno. Andá a convencer a toda la gente que solo evalua el rendimiento del cpu por las fps que tira en juegos.

[REN]

Si, esto es lo mismo que dije yo, era tal cual. Hasta que los juegos fueron evolucionando para usar los 4 nucleos y ahi los micros dual core fueron quedando rápidamente obsoletos, caminando al 100% todo el tiempo y haciendo bottleneck en la mayoría de los casos.

Si no me equivoco Yorkfield era literalmente un solape de dos wolfdale ( E8400x2 ~ Q9650 ) por eso tenia exactamente el doble de performance en algunas tareas. El tema era que igual que ahora, los micros tipo e8400 oceaban mas que los primeros quad core, sobre todo porque el q6600 solamente a 2,4 ghz ya manejaba como 105 watt de tdp y ocear eso a temperaturas estables era medio heavy (igual q ryzen ahora) Sin embargo veías E8400 o E8600 a más de 4ghz y algo corriendo juegos mucho mejor que cualquier quad-core, pero era un tema de uso de los recursos del juego mismo.

Pah es verdad que habías hablado de yorkfield vs wolfdale justo arriba. Metí scroll y me salté tu post, y encima lo puse como idea original. jaja
De ultima está bueno que se nos haya ocurrido la misma comparación, sin influencia.
También se puede agregar que en este caso hay un "yorkfield" (1700), más barato que el "wolfdale" (7700K). Y me parece que la diferencia en multithread es bastante mayor en este caso de ahora. Creo que el yorkfield no le sacaba estas diferencias brutales en cargas multi thread, como le está sacando ryzen al kaby lake.

[BorregoPRO]

esta el brian de tech city hablando con wendell y otros dos mas de ryzen, pal que le interese (igual el nivel de lo que hablan nada que ver con lo que paso SEndero jajaja, no es muy tecnico ni nada pero ta estan en vivo charlando)



por lo que voy escuchando el wendell dice que en linux anda muy bien ryzen, aprovecha mucho mejor el tema del SMT, pero en windows pasa lo que ya venian comentando hace varios mensajes atras que empezo sendero, y que tienen que actualizar el scheduler del s.o. y optimizarlo para ryzen, porque wendell dijo tambien que no es solo el tema del SMT sino que tambien hay un tema con el cache y windows

tambien estan diciendo lo mismo que viste vos ren, que todavia hay temas en las bios pero que por ejemplo con el tema de las memorias (creo que lo que puse del tweet de canard y bits and chips) hoy nomas ya esta andando mejor que hace una semana atras cuando empezaron a testear todo, asi que ta, de a poco se va arreglando jaja

[REN]

La situación actual es que todos los que tienen Ryzen son beta testers. Va a haber evolución semana tras semana.

También hay algunos que llegaron a la conclusión de que en determinados workloads (particularmente juegos) el cache L3 está penalizando, y entonces la solución es memoria más rápida. Hoy está casi todo el mundo con la ram a 2400, esperando bios.

Otra cosa, los tests de gaming han variado mucho entre diferentes motherboards.
Yo he visto benchmarks con Ryzen a la par del 7700K en gaming, y a 1080p. Hay un modelo de MSI que tira mejores resultados que otras motheboards, por ejemplo.

Los micros están clavados a 3.9-4ghz con voltajes bajos y buenas temperaturas, y extrañamente parecen no pasar de ahi (en esta stage, con estas motherboards/bios)
Yo no sé si no van a ocear a 4.4 dentro de un par de meses. Porque si lo llegan a hacer, entre eso y la ram a 3.2Ghz, igual le empiezan a ganar al 6950X de 10 cores, y al 7700k en juegos.

Yo estaba leyendo sobre los problemas y bugs que tuvo X99 en su lanzamiento. Fueron montones, incluso en una plataforma que es refresh.
Hasta hace poco perdían por muerte en juegos contra Skylake. Hoy todo el mundo los muestra empatando y hasta ganando.

Si será un tema para seguirlo de cerca...
Lo que es dificil es agarrar y comprarse algo. Hay que tener 3 huevos para elegir una motherboard e incluso la ram.

[BorregoPRO]

La situación actual es que todos los que tienen Ryzen son beta testers. Va a haber evolución semana tras semana.

También hay algunos que llegaron a la conclusión de que en determinados workloads (particularmente juegos) el cache L3 está penalizando, y entonces la solución es memoria más rápida. Hoy está casi todo el mundo con la ram a 2400, esperando bios.

Otra cosa, los tests de gaming han variado mucho entre diferentes motherboards.
Yo he visto benchmarks con Ryzen a la par del 7700K en gaming, y a 1080p. Hay un modelo de MSI que tira mejores resultados que otras motheboards, por ejemplo.

Los micros están clavados a 3.9-4ghz con voltajes bajos y buenas temperaturas, y extrañamente parecen no pasar de ahi (en esta stage, con estas motherboards/bios)
Yo no sé si no van a ocear a 4.4 dentro de un par de meses. Porque si lo llegan a hacer, entre eso y la ram a 3.2Ghz, igual le empiezan a ganar al 6950X de 10 cores, y al 7700k en juegos.

Yo estaba leyendo sobre los problemas y bugs que tuvo X99 en su lanzamiento. Fueron montones, incluso en una plataforma que es refresh.
Hasta hace poco perdían por muerte en juegos contra Skylake. Hoy todo el mundo los muestra empatando y hasta ganando.

Si será un tema para seguirlo de cerca...
Lo que es dificil es agarrar y comprarse algo. Hay que tener 3 huevos para elegir una motherboard e incluso la ram.

si, lo de x99 lo había visto la otra vez y lo dijeron hoy de vuelta en el stream ese, ni idea que había tenido tantos quilombos igual, me gustaría ver reviews de aquella época pa ver que comentarios habían jaja

hablando de todo, si estará rotaso mismo que hoy dijeron en el stream ese que obviamente dependiendo del juego como ya sabíamos sacando el smt mejora un poquito la performance en general, peeeero hay 4 juegos de los 16 que probó el steve de hardware unboxed en los que al sacar smt, la performance empeora un poquito: arma 3, bf1, mafia 3, y watch dogs 2

yo creo que eso del scheduler de windows es más fácil que en una próxima update lo optimicen digo yo, y espero que con eso se arregle el smt sin que tengan que actualizar tanto los juegos, sino ahí si que van a haber muchos títulos que nunca verán el fix supongo jaja, porque capaz no todos los juegos son tan activos en cuanto al desarrollo ni a todos los desarrolladores les importe (porque ryzen es nuevo y la mayoría tiene Intel de repente, y capaz que no se van a poner a modificar tanto los juegos para ryzen exclusivamente). lo que si me parece seguro es que de aquí en adelante se empiecen a hacer bien, y como decía el de techdeals y vos, que aprovechen más cores gracias a las consolas que se vienen y que ya hay

pa, capaz que la mobo que decís vos es la msi titanium que algunos recibieron, pero definitivamente si yo creo que la mayor parte de la gente que quiera comprar va a estar así, al alpiste de todo pero sin arriesgar a comprar nada todavía, porque es imposible decidir cuál sería mejor que cual. la que me gusta más a mi es la ASRock taichi esa pero solo por las specs en papel y por los comentarios de las otras taichi que hay, no he visto todavía un review de esa específica

Enviado desde mi 6045I mediante Tapatalk

[REN]

Los diferentes problemas de scheduling son típicos cuando sale una arquitectura nueva. La inconsistencia con el SMT podés descartarla, la arreglan 100% seguro.
No se puede decir hasta que punto cada cosa que se arregle afecte los benchmarks en juegos. Pero son muchas las mejoras que van a ir metiendo.
La frecuencia de la ram sí es garantido que va a aumentar performance. Cuando anden todos con ram a 3000-3200 (como anda casi cualquiera que tenga un 7700K) muchos benchmarks van a mejorar.

Y después justamente la Taichi que mencionás, como decía el gordo, 300W EX OC, 16 fases. Eso para micros de 95W TDP. Alguien puede asegurar que estos micros no terminan oceando ?
El tiempo lo dirá. Pero parece demasiado overkill para que el micro se quede en stock + 100Mhz. Y no solo la taichi, el vrm de esas motherboards de gama alta no parece estar pensado para un chip no-overclockeable.

[Dodsferd]

Muchas aristas hay, el tema que mas veo por alli es la infinity fabric que conecta los dos ccx de 4 cores, dicen algunos que funciona a una velocidad derivada de la ram y por eso se ven grandes mejoras con mayores velocidades de dram. Tambien que el scheduler no es bueno y que cambia de thread un proceso sin razon aparente desperdiciando la informacion que se habia guardado en la cache del otro ccx.

Enviado desde mi SM-J120M mediante Tapatalk

[BorregoPRO]

Muchas aristas hay, el tema que mas veo por alli es la infinity fabric que conecta los dos ccx de 4 cores, dicen algunos que funciona a una velocidad derivada de la ram y por eso se ven grandes mejoras con mayores velocidades de dram. Tambien que el scheduler no es bueno y que cambia de thread un proceso sin razon aparente desperdiciando la informacion que se habia guardado en la cache del otro ccx.

Enviado desde mi SM-J120M mediante Tapatalk

exacto! eso eso eso jajaja, eso estaba en aquello que había puesto sendero de the stilt creo y lo dijo el wendell en el stream

es un viaje igual porque el wendell ayer decía como que esas cosas pueden ser mismo un problema del diseño interno del die, en cuyo caso ta esta jodido todo desde la base, pero ta que se yo, al final todo se reduce a lo mismo jaja, esperar a que eventualmente esos temas tan técnicos y las falencias notables en la performance se solucionen, o bueno si la gente compra ahora servir como dijo ren de beta testers, y ta el gordo decía también que incitaba eso mismo, que la gente que lo tenga se comunique y reporte las cosas que descubran porque ta, es la forma también de que AMD y/o los fabricantes de mothers puedan tratar de arreglar las cosas

ayer vi que al jayztwocents y en el thread de the stilt a dos personas más les paso que se les murió la crosshair vi hero, tipo literalmente quedó brickeada la mobo y no hubo chance

igual a mi cabeza que si bien se por la facultad más o menos como esta hecho un cpu y un s.o. pero hasta por ahí nomas, le cuesta redondear la idea de que todo esto es nuevo, osea si bien es un cpu que hace lo mismo que cualquiera, pero la forma en que lo hace y demás es completamente una arquitectura nueva, entonces ta es factible que pasen estas cosas supongo, y mas si AMD recién termino de redondear todo 2 semanas antes, ta, son decisiones estratégicas corporativas, pero yo hubiera atrasado esto un par de meses más, total, Intel tampoco tenía nada nuevo en el roadmap para ahora jaja, y ahi si ya sacaba r7 r5 y r3 juntos

Enviado desde mi 6045I mediante Tapatalk

[REN]

https://www.techpowerup.com/231268/a...cx-compromises

[Arcangel]

No se si ya lo pusieron pero AMD plantea implementar un "parche" para mejorar la performance en juegos 1080p

Link: http://www.pcworld.com/article/31760...et-better.html

[Tinchox17]

yo me estoy por comprar el i7 7700k y una STRIX Z270F
se supone que me va a aguantar varios años.

[xHomer]

yo me estoy por comprar el i7 7700k y una STRIX Z270F
se supone que me va a aguantar varios años.

Es un tema de ryzen. No aporta un sorete tu comentario.

[Tinchox17]

Es un tema de ryzen. No aporta un sorete tu comentario.

Bueno mil disculpas, talvez me falto agregar que estoy viendo reviews por si me convence el 1700x