Puma vs Nike vs El que venga.

[Matruchoti]

Pa mi es cualquiera que la mutual decida sobre estas cosas, son 3 jugadores sin cuadro a los que Paco les tira 3 pesos por atrás y pueden decidir sobre la imagen de estrellas del fútbol mundial con la camiseta celeste puesta, quiero ver que pasa si Suarez, Godin y compañía dicen listo, no jugamos más, que jueguen los de la mutual...

La imagen de cada jugador es personal, más allá de la camiseta que tenga puesta, y hasta donde yo se ningún jugador firma ningún contrato para jugar en la selección.

Si yo fuese Suarez pongo un ejército de abogados para que el mafioso de Casal no pueda hacer un peso más usando mi cara

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

[Freeman]

Ayer hablo un abogado no se en que canal y dijo que legalmente los jugadores pueden hacer que no se use su imagen. La única manera para ceder dicha imagen es con un contrato firmado por ellos mismos.

[Legolas]

Claro, y mas allá de todo, es la imagen de ellos, no de Casal.
Nadie les dice que participar en la selección implique ceder su imágen.
Es cómo el asunto aquel de los macacos cabezones, cuándo le preguntaron en la conferencia de prensa a Cavani (creo) que le parecían y contesto nada amigable contra los macacos.

[Tortuga]

El tema es que es igual a lo que paso con lo del contrato de la auf con puma, nadie de afuera puede saber como se hacen. No es que ellos estan en la seleccion y de repente a paco se le ocurrio hacer que ellos se saquen fotos para tal publicidad o lo que sea, hay contrataciones es obvio. En clase tuve un abogado de la auf y el loco nos dijo que los derechos de imagen le pertenecian a la mutual, que vinculacion tiene la mutual con los jugadores? ni idea, no se si es algo obligatorio que tienen que hacer para estar asociados, no se como funciona, aparetntemente la mutual ahora por el comunicado dijo que los derechos de imagen de los jugadores cuando estan en la seleccion son cedidos de palabra, se ve que es algo que se hizo siempre asi, y la mutual tendra un arreglo con tenfield para que gestione todo o sea le vende los derechos que le ceden los jugadores.

No se necesita firmar un papel para que se transmitan los derechos depende de que tipo de contrato sea, hay que ver como se tipifica ese negocio y si hay regulacion especifica, puede ser que se precise contrato con escribano, etc, no se, pero igualmente aunque no se firme, legalmente siempre se toma en cuenta la voluntad de las partes, siempre hay obligaciones de algun tipo cuando se expresa la voluntad.

Yo lo que no entiendo es el por que hacer novela con la gente, si vos cediste tus derechos de imagen bajo ninguna condicion y esa persona los vendio a otra por un periodo de tiempo, cuando se termine ese contrato estas en todo tu derecho de ir a hablar con quien cediste para arreglar otra cosa. Pero eso lo pueden hacer perfectamente mandando a los abogados a que lo gestionen y ya fue. Y con lo de puma y nike fue cualquiera, vos sos jugador de futbol no asesor de marketing de la seleccion, ahi si no tenes ningun derecho, eso es tema de la auf y la empresa que contrata, esta bien, puede ser que les preocupe la situacion economica de la seleccion porque despues la sufren ellos, si no tienen guita para hospedarse en un 5 estrellas o viajar en condiciones de primera, pero meter a la gente para que haga presion me parece patetico.

[Matruchoti]

Todo bien con lo que decís, pero si los jugadores no traían la oferta de Nike seguíamos comiendo del tupper con tenfield y puma por 3 pesos, así que yo agradezco que se metieran en donde no les correspondía.

Y los derechos de imagen más razón aún tienen para meterse, y eso que aclaran que no es para tener una ganancia personal sino que es para ganancia del fútbol uruguayo, dejate de joder, el que hace 100 goles por año es Suarez, tiene todo el derecho del mundo de opinar sobre quién gana guita con su cara

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

[Freeman]

Todo queda resumido a que ellos no quieren a Tenfield, es tan simple como eso. El problema radica en que paco tiene demasiada influencia, todos los cuadros le deben algo sin mencionar a la mutual que no deja de ser un sindicato en done los delegados solo buscan acomodarse. Es ridículo pensar que esos fraca tengan alguna injerencia en los derecho de imagen de la selección.

La respuesta de Tenfield esta bien pero el problema es algo que yo ya comente mas arriba, ellos sacaron a Bauza con ayuda de los "grandes" para poder obtener los derechos de tv así como el resto de los contratos.

[Tortuga]

Todo bien con lo que decís, pero si los jugadores no traían la oferta de Nike seguíamos comiendo del tupper con tenfield y puma por 3 pesos, así que yo agradezco que se metieran en donde no les correspondía.

Y los derechos de imagen más razón aún tienen para meterse, y eso que aclaran que no es para tener una ganancia personal sino que es para ganancia del fútbol uruguayo, dejate de joder, el que hace 100 goles por año es Suarez, tiene todo el derecho del mundo de opinar sobre quién gana guita con su cara

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

Los que seguian comiendo en todo caso eran los de la auf, que es una asociacion privada, no es del Estado y por lo tanto velara por sus intereses como tiene que hacerlo.

Y obvio que tienen derecho los jugadores, pero dentro de un orden juridico no es cualquiera tiene derecho a cualquier cosa, los locos tienen un derecho a su imagen y lo tienen cedido, listo, no hay mas vuelta. Cuando vos contratas un servicio de cable por ejemplo, no podes decir facilmente a los dos dias, yo no voy a pagar mas porque en verdad no lo uso tanto y prefiero pagar netflix, estoy en mi derecho porque soy libre bla bla. Si divino tenes tu derecho a tomar decisiones contratar lo que se te cante, pero en ese momento tenes un compromiso con otra persona y punto, hace lo que tengas que hacer para terminar el contrato, o termina de cumplirlo y despues sos libre de hacer lo que quieras.

@Freeman Claro el tema es ese, estoy seguro que los locos deben estar podridos de ver cosas del estilo, aparte al jugador siempre le comen la plata por todos lados, ya de por si le deben tener asco a cualquier intermediario. Fuera de esto creo que quieren sacar algun redito economico, que si es de su propio derecho de imagen me parece perfecto, lo otro me parece turbio.

El tema tambien esta en que (no se si fuiste vos que lo dijo) si por ejemplo, digamos que la auf esta en modo amigo con paco, porque paco ademas es el que mantiene varios cuadros del futbol uruguayo, y genera una dependencia, el loco queda en una situacion de poder pero sin el que queda en todo caso? los jugadores van a meter plata? solo con la seleccion de futbol no se mantiene toda la liga uruguaya. Esto si fuera verdad lo de paco claro esta, desconozco la situacion.

[Matruchoti]

Y obvio que tienen derecho los jugadores, pero dentro de un orden juridico no es cualquiera tiene derecho a cualquier cosa, los locos tienen un derecho a su imagen y lo tienen cedido, listo, no hay mas vuelta. Cuando vos contratas un servicio de cable por ejemplo, no podes decir facilmente a los dos dias, yo no voy a pagar mas porque en verdad no lo uso tanto y prefiero pagar netflix, estoy en mi derecho porque soy libre bla bla. Si divino tenes tu derecho a tomar decisiones contratar lo que se te cante, pero en ese momento tenes un compromiso con otra persona y punto, hace lo que tengas que hacer para terminar el contrato, o termina de cumplirlo y despues sos libre de hacer lo que quieras.

Ahí en tu ejemplo está el error, porque los jugadores NO FIRMARON NADA, ningún contrato, que Paco Casal pueda hacer guita con unos macacos cabezones con las caras de Suarez Forlán y Cavani basándose en un contrato que firmó hace 20 años con el mafioso Figueredo y 3 jugadores "profesionales" de la mutual, cuando Suarez tenía 9 años de edad es una ridiculez. Yo no sé, pero me parece que el ejemplo que pusiste no aplica en nada, obvio que si hubieran firmado algo a llorar al cuartito, pero no es el caso.

Parece joda, los tipos juegan por la selección, arriesgan su físico que es su herramienta de trabajo por su país y se tienen que bancar que hagan lo que quieran con su imagen, ni tu vieja que trajo al mundo tiene derecho sobre tu imagen y resulta que si lo tiene esta mafia, es inaudito...

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

[Tortuga]

Ahí en tu ejemplo está el error, porque los jugadores NO FIRMARON NADA, ningún contrato, que Paco Casal pueda hacer guita con unos macacos cabezones con las caras de Suarez Forlán y Cavani basándose en un contrato que firmó hace 20 años con el mafioso Figueredo y 3 jugadores "profesionales" de la mutual, cuando Suarez tenía 9 años de edad es una ridiculez. Yo no sé, pero me parece que el ejemplo que pusiste no aplica en nada, obvio que si hubieran firmado algo a llorar al cuartito, pero no es el caso.

Parece joda, los tipos juegan por la selección, arriesgan su físico que es su herramienta de trabajo por su país y se tienen que bancar que hagan lo que quieran con su imagen, ni tu vieja que trajo al mundo tiene derecho sobre tu imagen y resulta que si lo tiene esta mafia, es inaudito...

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

Esta bien que te sientas hincha y te sientas hasta tocado como uruguayo, porque hay mucha gente que se siente representado de verdad por la seleccion y los jugadores, te entiendo. Ahora ante el derecho no hay opinion moral o pensamientos propios que valgan, existe el derecho. Los jugadores le ceden los derechos de imagen a la mutual y asi lo confirma la mutual en su comunicado:

Independientemente de que los Futbolistas de la Selección han sido conscientes de la dinámica mediante la cual se ha desarrollado la negociación, gestión y pago de los derechos de imagen de los mismos, es una realidad que nunca han cedido esos derechos mediante una cesión documental, destacándose su buena voluntad, buena fe y la de las partes involucradas en la gestión de los mismos.

Los acuerdos alcanzados con la AUF y la MUTUAL que cedieron estos derechos en forma absolutamente legítima no datan únicamente de 1998, como se indica falsa y malintencionadamente en el comunicado, sino que fueron ratificados, refrendados y, en su caso, rectificados en 2003, 2007, 2009, 2011, 2014 y 2015, y cumplidos a cabalidad por todos y cada uno de los jugadores que ahora manifiestan no autorizar su imagen.

No soy abogado, pero estudio derecho, como dije antes, hay que ver si para ese tipo de contrato es necesario firmar algo, porque de no ser asi no importa que firmen un papel, hay miles de contratos que se hacen sin papeles firmados porque la ley no lo requiere, vos no firmas un contrato con escritura publica para comprar un televisor, ni cuando haces un contrato de transporte con cutcsa al pagar el boleto. Y aunque lo requiera, como dije antes, no se dio una situacion (hasta ahora) en que los jugadores manifiesten una voluntad contraria a ceder sus derechos, y legalmente es importante la voluntad expresada, aunque no se firme nada.

Los comunicados de la mutual y tenfield dicen claramente, por un lado la mutual reconoce el derecho que tienen los jugadores sobre su imagen, pero tambien dice que estos los cedieron y entendian todo, en esas condiciones la mutual le vende los derechos a tenfield que renovo el contrato varias veces y ahora en lo que podria ser otra renovacion, los jugadores no quieren hacerlo y van a presionar a la mutual, pero como los derechos estan cedidos y le siguen peteneciendo a la mutual, van a tener que encontrar una solucion igual o mejor a la que ofrece tenfield supongo (esa es la idea, que entre mas plata).

Sobre lo demas son opiniones personales, lo de los juguetes no se como se manejo y si paco tiene que ver, por ejemplo a mi me regalaron uno de suarez pero del liverpool y son hechos por una empresa que hace esas porquerias, no se ni si eran legales esos muñecos o eran chinos como cualquier muñeco que compras en la feria y no pago ningun derecho de imagen.

Sobre lo de los jugadores es tu punto de vista, y puede ser verdad actualmente en el caso de suarez, godin y cavani ponele, pero me vas a decir que jose maria no esta en el atletico por la seleccion? que suarez no se beneficio por estar en la seleccion? vamo arriba lo dice el mismo, la seleccion a la mayoria le abre las puertas al mercado internacional, malo seria que despues no quisieran venir a jugar, en segundo lugar (creo) que no juegan gratis, no se si se puede ver en algun lugar cuanto ganan, por lo menos por premios, como clasificar al mundial, etc., tercero ni hablemos del beneficio social que ganan en el pais estando en la seleccion.

[Everybody]

Tecnicamente juegan gratis si comparas lo que le pagan sus clubes.

La auf paga unos viaticos (100 dolares por dia) y algo mas por partido y ya está.
Le estan "pagando" como a un jugador de Boston river :P

Después está el tema de los premios, en los mundiales o copas todos los países reciben una plata, la mitad de eso va para los jugadores, eso acordaron con la auf. y si no clasifican al mundial no reciben nada.

[Matruchoti]

Esta bien que te sientas hincha y te sientas hasta tocado como uruguayo, porque hay mucha gente que se siente representado de verdad por la seleccion y los jugadores, te entiendo. Ahora ante el derecho no hay opinion moral o pensamientos propios que valgan, existe el derecho. Los jugadores le ceden los derechos de imagen a la mutual y asi lo confirma la mutual en su comunicado:





No soy abogado, pero estudio derecho, como dije antes, hay que ver si para ese tipo de contrato es necesario firmar algo, porque de no ser asi no importa que firmen un papel, hay miles de contratos que se hacen sin papeles firmados porque la ley no lo requiere, vos no firmas un contrato con escritura publica para comprar un televisor, ni cuando haces un contrato de transporte con cutcsa al pagar el boleto. Y aunque lo requiera, como dije antes, no se dio una situacion (hasta ahora) en que los jugadores manifiesten una voluntad contraria a ceder sus derechos, y legalmente es importante la voluntad expresada, aunque no se firme nada.

Los comunicados de la mutual y tenfield dicen claramente, por un lado la mutual reconoce el derecho que tienen los jugadores sobre su imagen, pero tambien dice que estos los cedieron y entendian todo, en esas condiciones la mutual le vende los derechos a tenfield que renovo el contrato varias veces y ahora en lo que podria ser otra renovacion, los jugadores no quieren hacerlo y van a presionar a la mutual, pero como los derechos estan cedidos y le siguen peteneciendo a la mutual, van a tener que encontrar una solucion igual o mejor a la que ofrece tenfield supongo (esa es la idea, que entre mas plata).

Sobre lo demas son opiniones personales, lo de los juguetes no se como se manejo y si paco tiene que ver, por ejemplo a mi me regalaron uno de suarez pero del liverpool y son hechos por una empresa que hace esas porquerias, no se ni si eran legales esos muñecos o eran chinos como cualquier muñeco que compras en la feria y no pago ningun derecho de imagen.

Sobre lo de los jugadores es tu punto de vista, y puede ser verdad actualmente en el caso de suarez, godin y cavani ponele, pero me vas a decir que jose maria no esta en el atletico por la seleccion? que suarez no se beneficio por estar en la seleccion? vamo arriba lo dice el mismo, la seleccion a la mayoria le abre las puertas al mercado internacional, malo seria que despues no quisieran venir a jugar, en segundo lugar (creo) que no juegan gratis, no se si se puede ver en algun lugar cuanto ganan, por lo menos por premios, como clasificar al mundial, etc., tercero ni hablemos del beneficio social que ganan en el pais estando en la seleccion.

No seas malo, no compares derechos de imagen con comprar un boleto, un negocio millonario NUNCA es sólo de palabra, yo de leyes se 0 pero tengo entendido que el derecho sobre la propia imagen está en la Constitución. Y no defiendo esto por Fan Boy de la selección, estoy lejos de eso, lo digo porque me parece ridículo que se discuta el derecho que tiene una persona sobre su propia imagen, básicamente vos decís que si quiere Paco puede sacar un muñequito de Cavani en bolas y está todo bien porque hubo un acuerdo verbal con otros jugadores en otro momento....

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

[Varilla]

Si el arreglo con la Mutual, como ésta dice, no tiene nada documentado no hay obligación con los jugadores de la selección. En todo caso, si los jugadores de Uruguay quieren hacer valer su derecho de imagen, está a su alcance. Si esto sucede, Tenfield podrá demandar a la Mutual, y supongo que si los jugadores están afiliados a ésta ante tal caso se les puede pedir que cedan sus derechos, pero al día de hoy para mí es evidente que lo que tiene la Mutual es aire, y ese aire se lo cedió a Tenfield.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

[Master of the Wind]

Si los derechos los ceden a la mutual, asumo que es porque estan afiliados, si se desafilian no deberian tener mas obligacion de cederlos

[Tortuga]

No seas malo, no compares derechos de imagen con comprar un boleto, un negocio millonario NUNCA es sólo de palabra, yo de leyes se 0 pero tengo entendido que el derecho sobre la propia imagen está en la Constitución. Y no defiendo esto por Fan Boy de la selección, estoy lejos de eso, lo digo porque me parece ridículo que se discuta el derecho que tiene una persona sobre su propia imagen, básicamente vos decís que si quiere Paco puede sacar un muñequito de Cavani en bolas y está todo bien porque hubo un acuerdo verbal con otros jugadores en otro momento....

Enviado desde mi XT1063 mediante Tapatalk

Si como bien decis de derecho tenes 0 no entiendo como por otro lado me discutis tan seguro, yo no estoy afirmando que no se necesite un contrato firmado, estoy diciendo que no se y vos tampoco. No voy a ponerme a dar clase de contratos y obligaciones, pero si te estoy diciendo que estudio derecho por lo menos creeme cuando te digo que existen determinados contratos que estan expresamente regulados (como compraventa, permuta, arrendamiento, etc.) y otros que no (ni siquiera tienen nombre) y ademas de esto dentro de los que estan especificamente regulados existen contratos a los que se les piden determinados requisitos y otros que no, como puede ser, que sea escrito y no verbal, que sea escrito y certificado por un escribano, que sea inscripto en un registro, etc. etc.

No estas entendiendo nada, nadie niega los derechos que tiene cada uno, pero esos derechos vos los podes vender o ceder y es lo que los locos hicieron, ya esta, despues si hay limites al uso que puede darle otra persona estara regulado tambien y cada uno podra tomar las medidas que quiera y el derecho le deje.

El derecho no es lo que vos queres, es lo que es, por mas que no te parezca justo. Si me estas diciendo como dice varilla que como no firmaron nada no es real, bueno ahi es cuando ya lo dije 4 veces creo, que no todo es tan blanco y negro, menos en las leyes, sabes cuantas veces se pasa en una clase debatiendo en torno a una palabra de un articulo? Si vos no firmaste nada pero estas expresando una voluntad, y hay testigos, etc. hay que ver si en caso de que los jugadores dicen quiero vender mis derechos a otra persona si la mutual no puede hacer algo, por mas que no hayan firmado nada, es mas, por algo estan haciendo esto ahora que se vence ese contrato y no antes, porque estarian respetando el plazo de un contrato que no existe?

[Varilla]

Yo lo que digo y que va más allá de si hay contrato por escrito o no (pero con más razón si no lo hay) es que los jugadores tienen cedida su imagen a la Mutual por su voluntad. Si estos HOY deciden no cederla más, y al no haber nada escrito de por medio, y peor si llegan a desafiliarse o no lo están hoy, la Mutual no tiene como instarlos a mantener el vínculo. El contrato es entre Tenfield y Mutual, y ahí la Mutual pasaría a tener aire.

Hay dos tipos de derecho de imagen por lo que tengo entendido, uno es atado a la marca de las camisetas, es parte del contrato Auf-Tenfield y que probablemente sea irrenunciable por parte de los jugadores (por ejemplo, que Puma haga un spot pasando imágenes de los jugadores en un partido). Otro es el caso de las publicidades de la AUF o sus sponsors, dado el contrato de Tenfield-Mutual. Este contrato no sé cuando vence y según Tenfield fue refrendado el año pasado (según los jugadores o la Mutual antes), el cual no sé si vence o no en diciembre pero es independiente al otro.

Ahora, desde el aspecto jurídico y por lo que tengo entendido, no hay obligatoriedad de que el consentimiento de la explotación del derecho de tu imagen tenga que ser por escrito. A su vez, tampoco es de reclamo lo que haya sucedido en el pasado si vos, de alguna manera u otra, diste consentimiento para que sucediera. Leí recién de un caso de un ex empleado de Balmoral, que aparecía en su publicidad mientras lo era, pero que al ser despedido le hizo juicio por explotación de su imagen a sus antiguos patrones, cosa que fue desestimada por haberlo consentido en su momento.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

[enrokike]

Acá mas importante que los contratos , las promesas o cualquier otra cosa es quién tiene el poder. Hoy por hoy el poder lo tienen los jugadores de la selección.
Si Suárez , Cavani , Godín y cia. deciden no seguir jugando en las eliminatorias , Uruguay no va ni de rebote al mundial. Quiero ver si Puma está decidido a jugárselas a un mundial sin Uruguay después de la torta de guita que puso.
En otro momento era Paco el que tenía el poder , ahora le toca comer y aún así algún peso debe haber embolsado y va a seguir embolsando por lo de Puma.

[DT-Agus]

Acá mas importante que los contratos , las promesas o cualquier otra cosa es quién tiene el poder. Hoy por hoy el poder lo tienen los jugadores de la selección.
Si Suárez , Cavani , Godín y cia. deciden no seguir jugando en las eliminatorias , Uruguay no va ni de rebote al mundial. Quiero ver si Puma está decidido a jugárselas a un mundial sin Uruguay después de la torta de guita que puso.
En otro momento era Paco el que tenía el poder , ahora le toca comer y aún así algún peso debe haber embolsado y va a seguir embolsando por lo de Puma.

A vos te parece que cualquiera de los jugadores que vos nombraste va a dejar la seleccion por un derecho de imagen? Realmente?

[enrokike]

A vos te parece que cualquiera de los jugadores que vos nombraste va a dejar la seleccion por un derecho de imagen? Realmente?

Con amagar nomás con dejar la selección Puma se hace caquita y además , si me parece que lo harían(no precisan ni irse ni un partido siquiera, con amagar nomás les alcanza para para ganar la pulseada).
Te parece que están peleando por guita con toda la guita que tienen? están peleando por poder , porque saben que lo tienen y no van a renunciar a el.

[marcevm]

Igual los jugadores están reclamando un cambio, no están diciendo "no me pagaron y quiero que me paguen por los años anteriores" ... o sea, ni ellos dicen que tienen que reclamar por lo anterior.
Sólo dicen que las condiciones que está actualmente no es muy lógico... pagando la quinta parte que pagaban otros por la camiseta... no hay mucho margen para ver que eso hasta antes de esto no era así... pagaban poco para lo que valía el producto, sino lo valiera no hubiesen igualado la oferta.
Lo mismo para la imagen de los futbolistas actuales... ahora son otras las condiciones y está bien reclamar que no se "mal-venda".

[Tortuga]

Jajaja pará game of thrones, lo que importa siempre es la plata, que tengan mucha no significa nada, anda a pregunarle a rockefeller o donald trump si no quieren hacer mas plata, cuando escucho comentarios asi me rio, esa gente no lleva una vida como la nuestra, los costos de vida al tener tanto son mucho mayores y por eso siempre van a necesitar mas, y si no es por necesitarlo es para acumular e invertir, o lo que sea.

Puma no se va a hacer caca, es una multinacional que no depende de la seleccion de uruguay, y no gana por la venta de camisetas, aca te van a ver los partidos con la remera de danubio igual. Lo que se paga es por la publicidad a la marca que le hace la seleccion nada mas, si la seleccion no pasara ni de mitad de tabla estariamos hablando de otra situacion. Obviamente tener a 3 jugadores famosos suma, pero por ejemplo costa rica estaba con lotto en el mundial de brasil, despues se les acerco new balance que es una marca que actualmente esta repuntando, no es por los jugadores y la venta de camisas, es por el resultado. En otros paises con mas poblacion y mas tradicion de comprarse remeras como se ven en algunos estadios cuando juega la seleccion puede que la venta influya.